Нужно ли (можно ли) совокупность этих начал называть военной доктриной?
На это я отвечал и отвечаю: если кто хочет совокупность принципов и практических методов Красной Армии назвать военной доктриной, то, не разделяя такого пристрастия к блеклым позументам старой оффициальщины, я не стану, однако, из-за этого воевать (моя уклончивость). Но если кто осмеливается утверждать, что у нас этих принципиальных начал и практических методов нет[2], что наша коллективная мысль над этим не работала и не работает, то я отвечаю: вы говорите неправду; вы опьяняете себя и других пустословием. Вместо того, чтобы вопить о военной доктрине, вы предъявите ее, продемонстрируйте, покажите хоть частицу той военной доктрины, которой недостает Красной Армии. Но вся беда в том, что как только наши военные ≪доктринеры≫ от причитаний о пользе доктрины переходят к попыткам предъявить таковую или наметать хотя бы самые общие ее очертания, они либо повторяют с грехом пополам то, что было давно сказано, что вошло в сознание, что закреплено резолюциями партийных и советских съездов, декретами, положениями, уставами, инструкциями, гораздо лучше и точнее, чем у наших мнимых новаторов, либо путаются, сбиваются и несут совершенно непозволительную отсебятину.
Сейчас мы это покажем на каждом из составных элементов так называемой военной доктрины в отдельности.
6. „Какую и для каких задач армию мы готовим"?
≪Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшей будущем и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе≫.
Так гласит декрет Совета Народных комиссаров от 12 января 1918 г. об образовании Красной Армии. Я очень жалею, что не могу привести здесь все то, что говорят о Красной Армии наша партийная программа и резолюции наших съездов. Настоятельно рекомендую читателю перечитать их: это полезная и поучительная литература. Там очень ясно сказано — ≪какую и для каких задач армию мы готовим≫. Что же собираются на этот счет прибавить новоявленные военные доктринеры? Вместо того, чтобы мудрствовать над перелицовкой точных и ясных формулировок, лучше заняться их пропагандистским разъяснением среди молодых красноармейцев. Это — куда полезнее.
Но, скажут — и говорят: в резолюциях и декретах недостаточно подчеркнута международная роль Красной Армии, и, в частности, необходимость готовиться к наступательным революционным войнам. На этом особенно настаивает Соломин: ≪... Мы готовим классовую армию пролетариата, — пишет он там же (страница 22), — рабоче-крестьянскую армию не только к обороне против буржуазно-помещичьей контр-революции, но и к революционным войнам (и оборонительным, и наступательным) против империалистских держав, к войнам полугражданского (?) типа, в которых наступательная стратегия может сыграть значительную роль≫. Таково это откровение, почти революционное евангелие от Соломина. Но — увы — как это часто бывает с апостолами, наш автор жестоко ошибается, думая, что он открывает нечто новое. Он только плохо формулирует старое. Именно потому, что война есть продолжение политики с винтовкой в руках, для нашей партии не было и не могло быть принципиального спора о месте, какое могут и должны занять революционные войны в развитии мировой революции рабочего класса. Вопрос этот поставлен и разрешен в русской марксистской печати не со вчерашнего дня. Я мог бы привести десяток руководящих статей в партийной печати, особенно со времени империалистской войны, в которых о революционной войне рабочего государства говорится, как о чем-то само собою разумеющейся. Но я отойду еще дальше назад и приведу строки, которые мне пришлось писать в 1905 — 06 годах.
≪Это (развитие русской революции) с самого начала придает развертывающимся событиям интернациональный характер и открывает величайшую перспективу: политическое раскрепощение, руководимое рабочим классом России, поднимает руководителя на небывалую в истории высоту, передает в его руки колоссальные силы и средства и делает его инициатором мировой ликвидации капитализма, для которой история создала все объективные предпосылки.
2
Т. Соломин обвиняет нас (см. военно-научный журнал ≪Военная наука и революция≫) в том, что мы до сих пор не ответили на вопрос: ≪Какую и для каких задач армию мы готовим≫?