Утверждают, что причиной самоубийства Цвигуна явился недружелюбный, полный упреков и угроз разговор с ним Суслова, обвинившего зампреда КГБ в плохой работе органов безопасности по защите престижа Брежнева и его семьи. Зная Цвигуна с 1964 года, со времени работы в Закавказье, не единожды наблюдая его уравновешенный и сдержанный характер, с трудом представляю, какой взрывной силы должен был быть психологический детонатор сусловского разговора, приведший Семена Кузьмича к стрессовому состоянию и трагическому концу.
Есть и другая заслуживающая внимания версия причины самоубийства Семена Кузьмича Цвигуна. Он болел раком легких, перенес операцию, но изменений к лучшему не произошло, состояние здоровья продолжало ухудшаться. Чувствуя безнадежность своего положения, Семен Кузьмич выехал 19 января 1982 года на дачу, взял у водителя-охранника оружие и застрелился.
Я нередко спрашиваю себя: зачем руководству партии и КГБ понадобилось скрывать действительные причины смерти Цвигуна? Казалось бы, канули в прошлое случаи утаивания верхушкой партии от народа самоубийств Надежды Аллилуевой в ночь с 8 на 9 ноября 1932 года, Серго Орджоникидзе в 1937-м и других, выдачи этих самоубийств за неожиданную и естественную смерть. Оказывается, история повторяется даже и на более низком уровне. Можно предполагать, что подобные самоубийства компрометировали кого-то из высшей власти, и поэтому считалось необходимым прятать их под саваном тайны и обмана.
Вспоминая прошлое, приходишь к мысли, что органы безопасности не всегда возглавляли достойные руководители. У кормила нередко оказывались весьма разноликие и случайные люди, вознесенные на этот высокий и влиятельный пост в силу стечения обстоятельств и субъективных решений, что не могло не сказаться на деятельности органов НКВД-МГБ-КГБ.
После расформирования весной 1946 года органов Смерша и до 1991-го военную контрразведку Советского государства возглавляли Н.Н. Селивановский, Н.А. Королев, Я.А. Едунов, С.А. Гоглидзе, Д.С. Леонов, А.М. Гуськов, И.А. Фадейкин, Г.К. Цинев, В.В. Федорчук, И.Л. Устинов, Н.А. Душин, В.С. Сергеев и В.А. Жардецкий.
Кроме В. Жардецкого, состоявшего в звании вице-адмирала, все перечисленные руководители имели генеральские чины. Каждый из шефов военной контрразведки являл собой индивидуальность с особенностями характера и стиля управления. Объединяли их, делали схожими военные годы, многолетняя служба в вооруженных силах и чекистских органах. Своими организаторскими и практическими делами они оставили разномерную «борозду» на трудном контрразведывательном поле.
Для большинства названных генералов высокое положение руководителя военной контрразведки стало вершиной восхождения по служебной лестнице. Но были и исключения. В. Федорчук вырос до руководителя Комитета госбезопасности, а затем МВД СССР, удостоился звания генерала армии.
Сломалась служба у генералов Н. Селивановского и Н. Королева, поднявшись с должности начальника главка до положения заместителя министра госбезопасности, они в октябре 1951 года были сняты с занимаемых постов и арестованы в связи с «делом Абакумова», а позднее освобождены.
Катастрофой завершилась карьера С. Гоглидзе. Арестованный по делу Берии, он был приговорен судом в 1953 году к расстрелу с лишением воинского звания и наград.
О Леонове, Фадейкине и Цнневе в записках рассказано раньше.
В рассматриваемый период протяженностью в 45 лет сменились 13 руководителей военной контрразведки. В среднем несколько больше, чем три года на руководителя. Наверное, для пользы дела следовало бы менять их реже. В целом военной контрразведке везло. Ею руководили в основном профессионалы, люди, знающие чекистское дело.
В условиях реформирования органов безопасности применительно к новому общественно-политическому строю жизнь выдвигает и такой непростой вопрос: нужно ли российским специальным службам взять на вооружение опыт и традиции чекистов или категорически отвергнуть их?
На этот счет имеются два мнения. Согласно первому, радикальному, с идеологией «чекизма», «чекистским духом» следует покончить раз и навсегда. Новые российские органы безопасности следует возводить на пустом месте с первого до последнего кирпича. Согласно второму, умеренному, рекомендуется взвешенно и критически подойти к оценке прошлого советских органов госбезопасности и по-умному использовать все лучшее из опыта и традиций чекистов. Вторая точка зрения более рациональная и ближе мне, ибо она исходит из преемственности, отвергает безоглядное разрушение и прокладывает мост из прошлого в будущее.