нам нужны; 2) что Морское министерство никогда еще не получаю сведений столь полезных кроме случаев, когда сами морские офицеры паши имели случай собирать оные на местах, и что сообщения г.Атаназа нельзя даже сравнить с теми сведениями, которые граф Хрептович получал через других агентов своих; 3) что предложением г.Атаназа необходимо воспо чьзоваться и не щадить издержек и что плата, требуемая им, весьма умеренна и 4) что дело это необходимо вести в совершенной тайне, дабы не потерять агента столь полезного”[85].
Атаназ плодотворно сотрудничал с русской разведкой вплоть до июля 1856 года. Всего он получил 11 тыс. франков за свои труды, из которых шесть тысяч, по его словам, составляли его собственные расходы.
Окончательное выделение военной агентурной разведки как особого вида деятельности вооруженных сил, образование в каждом из двух их видов собственной структуры разведки с приданием на постоянной основе специальным центральным, а затем и периферийным органам зарубежных сил и средств началось лишь во второй половине XIX века после Крымской войны 1853-1856 гг.
1.3. Военная разведка и военные реформы 1860-1870-х годов
Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. раскрыло экономическую и военную отсталость феодальной империи. Затратив на войну 800 млн. рублен золотом и потеряв свыше 522 тыс. человек (потерн Турции составили около 400 тыс., а Англии и Франции — около 120 тыс. человек) и Черноморский флот, Россия проиграла войну и вынуждена была пойти в марте 1856 года на заключение тяжелого для нее Парижского мира. Всё это подорвало ее международный престиж, ускорило назревание политического кризиса 1859-1861 гг. и социально-экономические преобразования в стране, в первую очередь, отмену крепостного права.
Крымская война выявила существенные недостатки в управлении, подготовке и обеспечении русской армии и флота, дала толчок развитию вооруженных сил, военного и военно-морского искусства европейских государств, включая Россию. Исходя из опыта войны в ведущих странах активизировался, а в других — начался переход от гладкоствольного оружия к нарезному, от парусного деревянного флота к паровому броненосному. В сухопутных войсках повысилась роль огневой подготовки атаки. В Крымской войне зародилась позиционная форма ведения войны, появился новый боевой порядок — стрелковая цепь, которому было суждено со временем заменить колонны и рассыпной строи
Война показала, какое большое значение для военного дела могут иметь железные дороги и телеграф, и обусловила дальнейшее развитие этих средств. В ходе войны резко возросла огневая мощь войск, повысилось значение подготовки атаки огнем, усложнились характер боя и методы его организации.
Поражение России выявило также несостоятельность в целом системы сбора военной, военно-политической и военно-технической информации за рубежом, опиравшейся в основном на Министерство иностранных дел. Последнее привело к тому, что не были своевременно вскрыты как подготовка Великобритании, Франции,Турции и Сардинского королевства к войне против России, так и состояние, а также планы использования их вооруженных сил. Хотя накануне войны в военное ведомство поступали отдельные донесения из МИД о происходящем перевооружении иностранных армий и даже добывались единичные образцы современного оружия и его компонентов, но этого было явно недостаточно для осознания высшим командованием реальной угрозы и принятия адекватных мер. В результате русские армия и флот оказались неготовыми к войне и столкнулись на поле боя и в море с новыми для них и чрезвычайно эффективными по тем временам нарезным оружием и паровыми броненосцами[86].
Опыт Крымской войны лег в основу военных реформ в России 1860—1870-х гг.
Ход исторического развития военного дела в мире во второй половине XIX века характеризовался введением всеобщей воинской повинности, появлением массовых армий и крупных флотов, развитием коммуникаций и средств транспорта, что уже позволяло в короткие сроки сосредоточивать и развертывать мощные группировки войск и сил флота на выбранных направлениях. Технические прорывы в области разработки и производства вооружений привели к появлению на поле боя качественно нового оружия, способного решить исход сражения.
Победа капитализма привела к быстрому росту промышленности и к созданию более совершенного оружия и других материально-технических средств (паровой флот, железные дороги, электрический телеграф), применявшихся в военных целях. Рост капиталистической промышленности, создание и дальнейшее развитие новых технических средств и нового оружия расширяли и укрепляли материально-техническую базу вооруженных сил, обеспечивали возможность их дальнейшего численного роста. В то же время новый принцип комплектования, применение новых средств борьбы и численный рост армий увеличивали их зависимость от экономики и политико-морального состояния населения страны.