Источник: ПОБЕДА-60
А ведь Курская дуга - уменьшенная, приблизительно, вдвое, модель того, что происходило бы на "Линии Сталина", будь она использована по прямому, отводимому ей изначально, назначению! Вряд ли, даже такой специалист, как А.Исаев (устранив пробелы в своем образовании), станет утверждать, что Курская битва закончилась поражением Красной Армии. А все остальные и без ликбеза знают, что ставка советского командования на оборонительные действия, дала 100-процентный результат. Германская группировка насчитывала "свыше 900 тыс. человек, около 10 тыс. орудий и минометов, свыше 2,7 тыс. танков и штурмовых орудий (в том числе 360 устаревших танков) и свыше 2 тыс. самолетов". С советской стороны ей противостояли "1336 тыс. человек, более 19 тыс. орудий и минометов, свыше 3,4 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок (в том числе свыше 900 легких танков), 2,9 тыс. самолетов (в том числе 728 самолетов авиации дальнего действия и ночных бомбардировщиков По-2)". А вот, как могло выглядеть соотношение сил на "Линии Сталина" - Германия и ее союзники: до 4-х млн. чел. личного состава (включая резервы); СССР: свыше 8-и млн. чел. (с резервами). Танки и САУ: Германия - около 4-х тысяч; СССР - не менее 12-и тысяч только в первой линии. Самолеты: Германия - не более 4 800 единиц; СССР - свыше 12-и тысяч. Орудия и минометы: Германия - свыше 40 тысяч стволов; СССР - свыше 60 тысяч. Это, конечно же, чрезвычайно грубая картина, но, дающая, тем не менее, некоторое представление о возможном соотношение сил сторон перед началом штурма "Линии Сталина" германскими войсками. Очевидно, что положение германской стороны накануне штурма северного и южного фасов Курской дуги выглядело (за исключением артиллерии) значительно предпочтительнее того, каким оно было бы при атаке на полосу укрепрайонов в июле 1941-го по созданному нами умозрительному сценарию. Но, кроме количественных различий, следует также учитывать и качественные: на "Линии Сталина" германским частям противостояла бы кадровая армия, в то время как в Курском сражение участвовали резервисты, не имевшие должной выучки; "Линия Сталина" проектировалась и строилась с учетом рельефа местности, с использованием материалов (бетона, стальных конструкций), не применявшихся, или применявшихся в крайне ограниченных масштабах при создании оборонительных сооружений на Курской дуге; кроме того, сами природные условия Белоруссии и Правобережной Украины (лесистая местность) лучше отвечали задачам обороны, чем открытая местность Курска и Орловщины. Не следует сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что при планирование операции "Цитадель" "немецкое командование возлагало большие надежды на применение новых танков "Тигр" и "Пантера", штурмовых орудий "Фердинанд"" по вооружению и бронированию превосходивших советские Т-34 и КВ, в начальном периоде Отечественной войны достойных упоминания конкурентов не имевших. Исходя из всего вышеперечисленного, успех РККА в сражении на "Линии Сталина" был гарантирован в более высокой степени, чем 100-процентный результат Курского сражения.
Какие могут быть возражения? Общее состояние германских войск к 43-му году, относительно начала войны, заметно ухудшилось? Вне всякого сомнения! Но это ОБЩЕЕ состояние - к качеству частей, оперировавших в Курском сражении, это не относится. Техническое отставание и худшая подготовка летного состава ВВС Красной Армии в 41-ом перед Люфтваффе? Попробуем разобраться...
"В воскресенье 22 июня 1941 года в 3.15 утра 637 бомбардировщиков и 231 истребитель германских ВВС нанесли массированный удар по 31 советскому аэродрому. Всего в этот день авиаударам, в которых участвовали 1756 бомбардировщиков и 506 истребителей, подверглись 66 аэродромов, на которых находилось 70 % самолетов приграничных округов".
(В.В.Бешанов. стр.203)
В первый день войны советскими ВВС были потеряны 1200 самолетов, свыше 70 % из них - на земле. Это не так много от общего числа самолетов западных приграничных округов, чуть более 11 %. Значительно хуже было другое: в той или иной степени были повреждены летные поля 66-и аэродромов, на которых базировалась по большей части истребительная авиация. Для взлета и посадки самолету требуется достаточно длинная полоса ровной, без кочек и ям, покрытой дерном земли и именно на эти полосы немецкие бомбардировщики вывалили тысячи 2-хкилограммовых бомб. С первого же захода! А в следующий налет - добавили! Восстановить одну-две взлетно-посадочные полосы в течение короткой июньской ночи - уже подвиг! Следовало бы перебазировать уцелевшие машины на новые площадки, но готовых их принять запасных аэродромов попросту не оказалось. И начался разгром оставшихся без воздушного прикрытия советских армий Первого эшелона... Вопрос: как сильно улучшили бы положение РККА сопоставимые с германскими ТТХ запертых на земле советских самолетов? А не уступавшая немецким ассам выучка "сталинских соколов"?
По неизвестной причине, подвергшиеся нападению аэродромы не прикрывались зенитной артиллерией. По странной прихоти руководства, разгромленные аэродромы были расположены в приграничной полосе, в зоне действия германской авиационной разведки. По чьей-то забывчивости командиров авиаполков и дивизий не удосужились ознакомить с планом действий на случай нападения... Лучшие летные части ВВС РККА попросту взяли и выложили перед немецкими летчиками на блюдечке с голубой каемочкой! И, 22 июня, скормили... Сделай командование РККА ставку на "Линию Сталина", размести аэродромы сразу за ней на расстоянии 250-300 км от границы и никакого разгрома не было бы! Уже потому бы не было, что о местоположении советских аэродромов в глубине территории СССР немецкие штабы могли только догадываться; потому, что советские аэродромы находились бы на границе возможностей немецких истребителей; потому, что у командиров советских авиаполков и дивизий появлялось бы время поднять в воздух собственные истребители по сигналу постов ВНОС. А еще потому, что для советской зенитной артиллерии не оставалось бы более важной задачи, чем прикрытие главной полосы обороны и базировавшейся за ней авиации западных приграничных округов. Все это не означает, что Люфтваффе ждало повторение "Битвы за Британию", но о господстве в советском небе они могли бы даже и не мечтать!
Подобьем бабки: в начале войны на Восточном фронте Гитлеру и его союзникам невероятно, просто сказочно повезло! Накануне войны Сталин уничтожил тайные партизанские базы, опершись на которые пограничные заставы и отряды трепали бы германские тылы, как Тузик грелку... Были разминированы все стратегически значимые мосты в полосе будущего германского наступления.... Развертывание Первого эшелона РККА проводилось в приграничной полосе, а линия укрепрайонов была заброшена и в целях обороны, как единое целое, не использовалась. В первые же дни боев ВВС РККА потеряли, по существу, большую и лучшую часть авиации западных приграничных округов, наиболее подготовленных летчиков и большинство основных аэродромов... И самое главное - инициативу. Не будь всего этого и операция "Барбаросса" завершилась бы тем же, чем и операция "Цитадель" - провалом и отступлением по всему фронту. А, скорее всего, (почти наверняка) операция "Барбаросса" так и осталась бы планом на штабной бумаге, памятником оперативного гения теоретика Фридриха Паулюса... Такая вот фальсификация! Следует ли из всего этого, что Виктор Суворов, доказывая подготовку Красной Армию к нападению на Германию, во всем прав? Нет. Не следует. Очевидно лишь то, что неправы его оппоненты, неправы те, кто со слезами на глазах и с пеной у рта клянется в любви к Родине, свято веря в неизбежность, неотвратимость, чуть ли не благодетельность ее позора летом и осенью 41-го... А собственные претензии к Виктору Суворову я попробую изложить в следующих частях данной работы.