В строительстве флота Петр Великий намного опередил не только западно-европейские страны, но эпоху парусного флота в целом, внеся много нового в состав Военно-Морского Флота, его организацию, технологию строительства кораблей и в других областях военно-морского дела. При Петре были созданы Азовский, Балтийский флоты и Каспийская флотилия. Важной особенностью является то, что все они создавались в ходе войн, которые вела Россия в то время (с Турцией, Швецией, Персией), и сразу же принимали участие в боевых действиях. При Петре Великом Россия приступила к осуществлению военно-морской деятельности в северных морях и в Тихом океане. Некоторые авторы утверждают, что, исходя из своей стратегической концепции, Петр строил Военный Флот России по этапам. Вряд ли это так было. Просто получилось у него, что по времени и по военной обстановке он сначала строил Азовский флот на юге, потом – Балтийский и в завершение создал Каспийскую флотилию. Создать Тихоокеанский флот он просто не успел.
И совершенно необычным для всего мира было то, что российский монарх (первый российский император) лично сам прошел весь нелегкий морской путь от юнги до полного адмирала, участвовал в боевых действиях на всех морских театрах того времени, командовал кораблями, эскадрами, целым флотом и даже соединенными союзными флотами. За период с 1694 по 1724 гг. Петр Великий около ста раз выходил в море на Белом, Азовском, Балтийском и Каспийском морях. За эти годы он провел в море в сумме почти два года. По проектам Петра Великого было построено не менее 15-ти военных кораблей, из них он сам принимал участие в строительстве более 8-ми кораблей. Он лично участвовал в спуске на воду не менее 50-ти кораблей и в закладке около тридцати. Петр лично командовал не менее 10-ти раз различными отрядами кораблей в боевых действиях российского флота против турецкого и шведского флотов. Нет подобных примеров в истории ни одного государства мира, чтобы главный правитель лично так много занимался Военно-Морским Флотом своей страны!
К концу царствования Петра Великого Россия имела свой национальный регулярный Военно-Морской Флот, насчитывающий сотни боевых парусных и гребных судов с широко развитой структурой базирования, военно-морских учебных заведений, органов управления и тыла флота. К этому надо добавить созданную Петром Великим школу подготовки морских офицеров и выращенную им плеяду талантливых моряков-флотоводцев. Таков был венец морской деятельности Петра Великого.
И в прошлом, и сегодня, когда говорят о морских заслугах Петра Великого, об итогах его деятельности, возникают справедливые вопросы: Какова цена этих итогов? Каково соизмерение затрат и результатов? Оправданы ли эти затраты? Мнение авторов настоящей книги по этим вопросам таково. Ответ на эти вопросы не может быть чисто математическим: много или мало и тому подобные определения. Потому что делалось впервые необычное дело и в условиях крайне необычных, и главный человек, который возглавлял это дело, был тоже невероятно необычный. И само морское дело делалось на базе общего необычного обновления и реформирования особой страны, которой была Россия. И процесс этот шел, в основном, через насилие, через ломку всего и вся. И вряд ли можно найти правильные и объективные критерии, чтобы четко и достаточно определенно ответить на все поставленные вопросы. Конечно, создание Военно-Морского Флота, да еще в процессе войны, в отсталой стране, со слаборазвитыми необходимыми для этого строительства потенциалами, в любом случае – дело затратное по всем позициям и цена его огромная.
Поэтому, когда односторонне даются только цифры и факты по финансовым, материальным расходам, человеческим жертвам, во что обошлось петровское строительство Военно-Морского Флота в России, то появляются, естественно, отрицательные мысли и негативные выводы. Кто-то говорит о неоправданных и совершенно непроизводительных затратах, непомерных человеческих жертвах. Другие рассуждают, что и значительной пользы от построенного при Петре Военно-Морского Флота для России вроде бы и не было. Но класть такие рассуждения и выводы автоматически в основу исторических оценок деятельности Петра Великого авторы книги считают ошибочным. Потому что, кроме этих выводов нужно учитывать и принимать во внимание много других, не менее важных и существенных объяснений и позиций.