И ещё раз внимание! Для колющего удара прямым мечом всё это не имеет значения! Вступающее в контакт с противником острие, центр тяжести и рукоять находятся на одной прямой, вдоль которой и наносится удар. Так что баланс меча на силу укола влияет приблизительно никак.
Что в итоге: при равном весе меча разное расположение центра тяжести — тот самый «разный баланс» — позволяет выбирать между его взаимоисключающими свойствами. Либо мы смещаем его ближе к острию — и получаем более утомляющее руку и «неуклюжее» оружие, дающее нам убойный рубящий удар. Либо уводим его в рукоять и наш меч начинает казаться более лёгким и быстрым, но при этом рубит гораздо хуже.
Какой из вариантов предпочтительнее — зависит от манеры боя и физических данных конкретного воина. Соответственно, желаемый баланс меча так же индивидуален и говорить об универсальном «мече идеального баланса» нет смысла. Каждому своё!
Клинок, подобный языку пламени
В общем, после долгого перерыва взялся за очередную статью про всякие старинные железяки…
Сегодня я хотел бы вспомнить довольно необычный и успевший обрасти множеством легенд вид холодного оружия. Тот самый меч с волнистым клинком, который чем только не объявляли — от парадной безделушки до вундервафли из самых мрачных глубин ада, режущей латы как бумагу. Итак, встречаем — фламберг!
Для начала — пара слов о том, что это вообще такое. Само название flamberge происходит от немецкого flamme, то есть «пламя» и вроде как является отсылкой к иконографическому огненному мечу архангела Михаила. Но это не точно. Технически же фламберг — это клинок, имеющий «ряд последовательных противофазных изгибов». Для тех, кто помнит что-то из математики — похожий на синусоиду. Ну или просто вот такой:
Существует расхожее мнение, что фламберг — непременно огромный двуручный меч, но это не так. Фламберг — это тип клинка. Помимо цвайхандеров/эспадонов существовали и «пламенеющие» полуторные мечи, а позже — шпаги и кинжалы. Больше скажу — малайский крис есть суть тот же фламберг. Тем не менее, самым распространённым в Европе оружием с клинком этого типа остался именно двуручный меч.
Появился фламберг… Здесь я хотел было написать, что в 14-м веке — именно тогда был изготовлен старейший сохранившийся крис, «крис Кнауда», благополучно хранящийся сейчас в troppenmuseum в Амстердаме, но нет. Пламенеющим клинком там даже не пахнет. Так что придётся назвать датой рождения фламберга 16-й век, когда клинки этого типа стали распространяться по западной Европе.
Итак, что в нём хорошего?
— При режущем ударе фламберг гораздо легче прямого клинка «заходит» в тканевую/кожаную броню или тело противника и оставляет более глубокие раны.
Тут действует тот же эффект, что и у ножа с серрейторной заточкой. Более длинная режущая кромка расположенная под меняющимся углом гораздо лучше разрезает хоть ткань, хоть плоть. А чтобы сделать участь противника ещё печальнее, некоторые фламберги делались «с разводом», как у пилы, т. е. лезвие на выступающей части волн находилось не на одной прямой.
Такой клинок оставлял после себя не один разрез, а нарезал плоть тонкими ломтиками. Нанесённая им рана заживала гораздо хуже обычной и в сочетании с замечательной евросредневековой медициной нередко заканчивалась гангреной и смертью. Не исключено, что именно фламберги породили легенды об «отравленных мечах».
— По той же причине рана от укола фламбергом оказывалась шире, чем от укола аналогичного размера прямым клинком.
— Захват клинка противника рукой — если что, вполне нормальный приём в фехтовании — в случае с фламбергом становится занятием резко нездоровым. Внутренняя часть перчатки, как правило, не защищалась металлом, а с кожей тот справлялся с относительной лёгкостью. Фламберг поймал — пальцы потерял;)
— «Пламенеющий» клинок вроде бы менее (в сравнении с прямым) склонен застревать в теле противника. Но это не точно.
— Фламберг легче прорубает твёрдые объекты.
Считается, что при ударе он касается их не длинным участком лезвия, а только в нескольких точках на выступающей части «волн». Тем самым энергия удара концентрируется на меньшей площади, создавая большее удельное давление в точках контакта. Ну… Технически так оно и есть, но практическая польза от этого эффекта ИМХО серьёзно переоценена. Большинство потенциальных целей меча обладают достаточной упругостью, чтобы принять форму клинка. И/или толщиной, кратно превосходящей высоту «волн». И в том, и в другом случае преимущество формы клинка при рубке окажется незначительным.