Нет, серьёзно! Иной раз просто на то, чтобы просто выстроить армию для боя уходило по два-три часа. А на какие-то сложные перестроения в ходе сближения с противником многие просто не решались, боясь превратить войско в беспорядочную толпу.
Прочитав вот это всё возникает закономерное желание сказать «Да что это за хрень? Ну не могли наши предки быть таким убогим стадом!». Ну… Могли. Действительно, подходя с современными мерками к описанию многих древних битв кажется, что иной раз участники действовали прямолинейно до глупости. Вроде бы, примени вот тут не слишком то и сложный манёвр… Но нет. Они действовали именно так, как позволял уровень подготовки войск. А те немногие, кто ухитрялся подняться над этим (таким себе, если честно) уровнем, надолго оставляли о себе славу непобедимых.
Быть генералом
Войско баранов, возглавляемое львом,
всегда одержит верх над войском львов, возглавляемых бараном.
Наполеон Бонапарт.
Как и обещал в прошлой статье, на этот раз мы попробуем примерить на себя роль генерала и представить, каково это — командовать древней/фэнтезийной армией. Да, в древности очень часто командующий армией занимал по совместительству ещё и должность царя, султана, хана или ещё какого имератора, но сейчас я буду писать о чисто военных функциях. Ну да ладно, поехали!
И так, первое, в чём нам нужно убедиться (Желательно ещё до того, как мы примерим новенькие эполеты… Хотя о чём я, просто золочёный шлем с красивым плюмажем!) — что мы обладаем хоть каким-то авторитетом среди личного состава. Армии древности не имели сложнейшей многоуровневой системы управления современности и многое в них было завязано на отношении к личности командующего.
Солдаты знают, что их генерал — мужик строгий, слов на ветер не бросает и его приказы следует выполнять от и до если не хочешь лишиться головы? Неплохо, фундамент для порядка в войске, можно сказать, заложен. Слышали, а то и видели, что он не новичок в битвах и уже не раз побеждал врагов? Хорошо, тем сильнее они будут верить в победу и с меньшей вероятностью струсят, оказавшись с врагами лицом к лицу. Знают, что он не только сурово карает проступки, но и щедро вознаграждает за подвиги? Отлично! Вместо одного храбреца в самое пекло кинется сотня! На наработку авторитета сгодится всё — наши старые ратные подвиги, способность организовать повседневную службу так, чтобы солдаты зря не голодали и не мёрзли, умение толкать зажигательные речи с трибуны, пара показательных казней… Главное не увлекаться чем-то одним, а подавать всё это в нужной пропорции.
Фух! Вроде всё, личный состав нас более-менее слушается и иногда даже доверяет. Может, пора вскочить на белого коня, обнажить меч и вперёд, на врага впереди войска? Увы, нет. У нас ещё куча унылых, но от того не менее важных дел. И это:
— Снабжение и прочая логистика. Мы можем быть Наполеонами и Александрами на поле боя, но что толку, если половина нашего войска поотморозила босые ноги, а другая еле переставляет их от голода. Конечно, хорошо бы спихнуть эти скучные дела на специально назначенного начальника тыла. Но и тогда не стоит отмахиваться от него, когда он начинает рассказывать о задерживающихся где-то мешках муки. Нет, это не его, это наша проблема. Если отряд в пару сотен копий может довольно долго существовать методом
— Боевое слаживание подразделений и тактическая подготовка офицерского состава. Внезапно, но войско на поле боя может показать ровно столько, сколько оно умело до этого. Так что если мы хотим, чтобы в день битвы наши отряды безупречно выполнили все те сложные манёвры с ложными отступлениями и прочими заходами в тыл, которыми мы хотим удивить врага — все их стоит несколько раз отработать на учениях. Иначе вместо того, чтобы удивить и запутать противника, наша армия удивит и запутает сама себя. В итоге солдаты в критический момент смешают строй, офицеры растеряются и забудут боевую задачу, а войско в итоге потеряет управление и будет разбито.
— Подготовка разведки. И речь сейчас не только и не столько об офицере-предателе из вражеской армии, строчащего нам письма с военными тайнами. И даже не о таинственном парне, замотанном в чёрные тряпки и с кривым мечом за спиной, который крадётся в ночи к палатке вражеского генерала чтобы подслушать разговор. Слабо вооружённые и почти не имеющие брони кавалеристы на лёгких и быстрых конях кажутся жалкими на фоне закованных в сталь рыцарей/катафрактов. Но именно они станут глазами армии в походе — найдут удобные дороги и мосты, обнаружат засаду, будут следить за передвижениями вражеского войска, при случае разгромят его обоз, обрекая на голод. Так что лучше заранее подготовить такие отряды, чем страдать потом от их отсутствия.