Особо активное участие в разбирательстве или в расследовании, я даже не знаю каким словом это назвать, принимало СБУ. Следствие они не вели, но изымали документы, таблицы, материалы объективного контроля. Опрашивали всех и вся. Даже изъяли с командного пункта центра бобину документирования боевой работы. Прослушать ее можно было на единственной аппаратуре, выпущенной еще в 1970-х, по размерам — как шкаф, которая стояла на КПЦ, больше аппаратуры в Украине просто не существовало. Эту аппаратуру потом забрал командир 813-го АИП подполковник Дяченко, так как она за его полигоном числилась. Сдал ее на склад, где она до сих пор ржавеет. Для чего эта бобина нужна была СБУ, да и весь остальной материал, — непонятно.
Зав. кафедры мед. колледжа Дьякова Л. Г.
Я бы понял такую активность СБУ, если был бы теракт, или какие-то шпионы или предатели сбили свой самолет. Российское ФСБ этим случаем даже не занималось. И главное, что все материалы, добытые СБУ, прокуратура во внимание не берет, как говорят, их к делу не пришьешь. Юристы понимают, о чем идет речь.
Конечно, всем этим версиям и всевозможным домыслам по факту крушения пришел бы конец, если бы со дня моря были подняты черные ящики. Но этим вопросом не занималась ни одна заинтересованная сторона (Россия, Украина, Израиль). Даже речи об этом не было, а в официальной версии были серьезные нестыковки.
Во-первых — время старта ракеты было притянуто к самолету. На всех часовых и электронных механизмах, по которым якобы фиксировался пуск ракеты, расхождение было до двух минут. А неточность даже в 20–30 секунд — это разница в расстоянии полета ракеты до 30 км.
Во-вторых, на всех обломках фюзеляжа самолета, поднятого с моря, пробоины — изнутри наружу, ни в одном элементе самолета нет пробоины извне внутрь.
В-третьих, были подняты обломки самолета, но ни одного фрагмента или обломка ракеты. А ракета 5В28 по размерам — почти как полсамолета. В баках около полтонны окислителя и около 200 кг горючего выдавливается воздухом, так что потонуть они в принципе не могли. Нашлась только пара деформированных и покрытых коррозией шарика, на основании которых и делалось заключение российской стороной. Хотя для этого было расснаряжено несколько ракет 5В28 из этой партии для проведения экспертизы — безрезультатно.
В-четвёртых — все радиолокационные станции, которые обеспечивали боевую работу полигона (а их было около сотни), дальше 60 км от места старта ракету не наблюдали. Особенного внимания здесь заслуживают станции метрового диапазона, которые просматривали воздушное пространство с бокового обзора, ракурс к цели 90°, т. е. сигнал, отраженный от ракеты, был максимальный. Ракету отлично видели бы Феодосийская рота, рота Меганома, да и батальон на Ай-Петри с РЛС П-14 на масштабе 1200 км. Кто был на полигонах и стрелял комплексом С-200, тот видел, какого размера отметки от ракеты 5В28 на экране РЛС П-14Ф — до 2 см. Не видеть полета ракеты на такую дальность и на такой высоте они просто не могли. Притом отметки от других целей в это время на экранах были.
В-пятых, по данным экспертов, подрыв ракеты произошел сверху в хвостовой части фюзеляжа самолета. Ракета С-200В наводится на цель по методу пропорционального сближения, то есть наводится на вектор скорости цели. При таком методе подрыв ракеты в хвостовой части самолета невозможен. Разве что, если бы самолет летел, как говорится, «задом наперед».
И шестое, — для меня, это главное. Есть свидетели, которые видели крушение самолета Ту-154. Это летчики рейсового армянского самолета. Они рассказывали, что видели вспышку самолета, а вторая вспышка была возле воды.
Подрыв и поражение самолета ракетой, да еще и С-200, они не могли не увидеть и разница очень большая. Кто наблюдал поражение цели ракетой, знает, — спутать обычным подрывом невозможно. При том видели подрыв двое летчиков, а не один. Стоило опросить их по отдельности: пусть расскажут или нарисуют, что они видели — и сразу стало бы ясно, что произошло. Но на нашу просьбу, чтобы этих летчиков опросили еще раз, их никто найти не смог, пропали.
Конечно, все это возможно опровергнуть, я не спорю, но факты есть факты. Быть может, в ЗРК заложены такие конструктивные или конструкторские возможности, о которых мы, эксплуатационники, просто не знаем. Все может быть.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Несмотря на все тягости военной службы и всевозможные противостояния, как сказал Главнокомандующий ВПВО генерал-полковник Стеценко А. А.: «Последнее время я много думал и пришел к выводу то, что мы делали для поддержания войск ПВО в боеготовом состоянии, мы делали правильно».