В столкновениях одинаково сильных государств между собой невозможно провести грань между так называемой наступательной и оборонительной войнами. Нельзя согласиться с определением Меринга (немецкий историк): «Историческая оценка войн основывается на том, насколько победа тех или иных интересов благоприятствует историческому прогрессу».
С военной точки зрения мировые войны характеризуются применением массовых армий, но и изменением структуры вооруженных сил в смысле колоссального усиления значения военной техники. С точки зрения международного права война есть разрешение международных споров путем применения вооруженной силы. Во второй половине XIX в. и в начале XX в. было сделано несколько попыток нормировать «право войны». Гаагские конвенции 1899 г. и 1907 г. о праве сухопутной войны определяют порядок ее объявления, способы ведения, режим военного плена, занятие неприятельской территории (оккупация) и обязанности нейтралитета; Женевские конвенции 1864 г. и 1906 г. нормируют положения больных и раненых воинов на театре военных действий; Лондонская декларация 1909 г. посвящена праву «морской войны». Эти конвенции, дополняемые так называемыми обычаями войны, составляют так называемое право войны в том виде, как последнее сложилось к началу Первой мировой войны.
Эволюция военной техники наравне с превращением современной войны в грандиозную экономическую операцию привела к кризису современного военного права. Вместо традиционного разделения на комбатантов (сражающихся, входящих в состав военных сил воюющих держав) и мирное население использование для военных целей всех человеческих ресурсов (милитаризация промышленности и трудовые повинности), отсюда в дополнение к военному плену — понятие гражданского плена; вместо ограничений в выборе средств нанесения вреда — истребление живой силы противника всеми технически доступными способами (воздушная, морская, надводная и подводная война, атомное и электронное оружие, а также электронные бомбы). Попытки ввести в какие-либо правовые нормы ведения войны после Первой мировой войны дали весьма скудные результаты: международная конференция в Вашингтоне (февраль 1922 г.) ограничилась безрезультатными положениями об ограничении подводной войны, пользования удушливыми газами и химическими препаратами; международная конференция в Гааге (декабрь 1922 г.) уточнила правила воздушной войны и пользования радиотелеграфом во время военных действий; на конференции в Женеве в августе 1923 г. была начата выработка кодекса военного плена, который детализирует гаагский регламент. Опыт Второй мировой войны показал слабые стороны этих документов.
Теория и практика подготовки и ведения военных действий на суше, море и в воздухе обозначаются как «военное искусство». Оно является частью военной науки, изучающей теорию военного искусства; теорию военного строительства; теорию воинского обучения и воспитания; теорию военной экономики и тыла вооруженных сил. В годы Великой Отечественной войны эта наука развивалась в неразрывной связи с боевой практикой.
14.2. Причины возникновения Второй мировой войны
По поводу возникновения Второй мировой войны и возможности ее предотвращения, создав коллективный фронт защиты мира, существуют разные точки зрения. Они вызваны тем, что за последние годы Россия пережила ряд серьезных изменений системы государственного руководства и экономических отношений и соответственно общественного устройства. По взглядам на события войны можно выделить период до смерти Сталина, после хрущевской оттепели и начала перестройки всей жизни советского общества, провозглашенной апрельским Пленумом ЦК КПСС (1985 г.), перехода в 1990 г., после распада СССР, на свободные рыночные отношения (правда, с ограниченной конкурентной средой и небывалым в истории человечества уровнем коррупции).
До окончания жизни Сталина народ нашей страны мог пользоваться только источниками информации, в которых излагался исключительно партийный, квасно-пропагандистский взгляд на войну и ее итоги. Считалось, что сущность сложных событий прошлой войны нужно показывать только в интересах подчеркивания преимуществ и успехов социалистического государства, его исключительной роли, последовательно разрушая лженаучные, фальсификаторские концепции буржуазной историографии.
Очевидно, по этой причине в нашей военно-исторической литературе наблюдается разное толкование эпизодов, связанных не только с возникновением войны, но и возможностью ее предотвращения. О неудачном развитии событий, касающихся развязывания Первой и Второй мировых войн, издано вполне достаточно исторической литературы, журнальных и газетных публикаций. Однако объяснение этого сложного и важного вопроса современной политической историей характеризуется чрезмерным разбросом мнений.