Однако, вывод, который только что сделан в отношении Германских намерений насчет Украины, является относительным. Дело в том, что даже, если Германия и поставила бы перед собой задачу вести войну с ограниченной целью, то все же эта война не может не превратиться в большую и длительную войну, при чем как минимум создались бы два фронта: белорусский и украинский.
СССР слишком силен, чтобы согласиться даже на малейшую территориальную уступку. Длительная же война с СССР несомненно может вовлечь в войну с Германией и Францию и Англию. Другими словами, война, цель которой ограничивается захватом одной только Украины, превращается в войну большую, которая требует все того же предварительного решения сырьевой проблемы.
В силу этого, мне представляется весьма вероятным, что Германия, до войны с нами, постарается захватить Чехословакию и Румынию. Не исключена такая обстановка в Европе, когда ни одна из стран не сможет во время поддержать Чехословакию против Германии. Если только нападение Германии на Чехословакию будет подержано с юга ударом венгерской армии, что весьма вероятно, то участь Чехословакии может быть решена очень быстро. Следует еще учесть, что в Чехословакии орудуют германские фашистские организации, которые могут дезорганизовать оборону страны. Имеются разведывательные данные, говорящие о том, что немцы разрабатывают план захвата Чехословакии в трехдневный срок. Действительно положение вытянутой с запада на восток Чехословакии, находящейся под ударами с запада, севера, юга и, наконец, изнутри — является чрезвычайно тяжелым. Если даже речь будет идти и не о трехдневном сроке, во всяком случае о столь коротком, в который заинтересованные страны могут и не успеть принять какие либо решительные контр–мероприятия.
Что касается войны Германии против Румынии, то со стратегической точки зрения немцы хорошо знают, как можно оккупировать территорию этой страны. Опыт 1916 г. немцами хорошо изучен.
Что же может дать немцам оккупация Чехословакии и Румынии в экономическом отношении? Статистика говорит о том, что Румыния экспортирует ровно столько хлебных злаков, сколько Германия импортирует их в мирное время (до гитлеровских ограничений). Румыния добывает, если память мне не изменяет, 14 миллионов тонн нефти. Румыния и Чехословакия богаты многими металлами. Наконец, утверждение германского капитала в Румынии означало бы его монополию на Балканах, в Турции и выход его опять–таки в Черное море. Только железная руда, по–прежнему, являлась бы узким местом германского народного хозяйства и требовала бы захвата Криворожья. Не исключена возмож ность того, что немцы, правильно поставив разведку недр, сумеют найти железную руду и в Румынии. Таким образом, захват Германией Чехословакии и Румынии может обойтись без большой войны, зато для большой войны этот захват значительно упорядочивает сырьевой вопрос в германском народном хозяйстве, уменьшает зависимость Германии от Польши при войне против СССР и, наконец, исходный базис для войны против СССР, со стратегической точки зрения, становится гораздо более выгодным.
В конечном счете можно сделать вывод, что независимо от того, будет ли предшествовать войне против СССР война Германии с Чехословакией и Румынией или не будет, все равно главные интересы гитлеровской Германии направлены в сторону Украины. Из этого должен исходить, это должен учитывать наш оперативный план. Однако наш оперативный план этого не учитывает.
Он построен все также, как если бы война ожидалась с одной только Польшей.
Рассмотрим теперь западные наши границы и западные театры войны, исходя из политической задачи «бить противника на его территории».
На ближайший отрезок времени, пока существует Чехословакия и Румыния, «бить противника на его территории » практически означает бить польско–германские силы на польской территории. Со значительной долей вероятности дело будет обстоять именно так. Вряд ли в прибалтийские страны немцы пошлют более одного–двух экспедиционных корпусов.
Решающее значение операции должны принять тогда, когда с поражением польско–германских сил, должна будет пасть буржуазная Польша. Такое сражение может иметь место в районе: Кенигсберг—Львов—Краков— Данциг. Каковы же пути движения наших армий для того, чтобы выйти в этот район в наиболее выгодной группировке и с наиболее широкой охватывающей базой?
Стратегически наиболее выгодным путем является быстрый разгром армиями вторжения вооруженных сил Эстонии, Латвии и Литвы с тем, чтобы выход наших главных сил, действующих севернее Полесья, на линию Кенигсберг—Брест–Литовск произошел в условиях, когда эти главные силы будут иметь за собой широкий, охватывающий тыл, обеспечивающий организацию наиболее бесперебойного транспорта и наиболее удобного боевого размещения авиации на аэродромах. Этот вариант, к сожалению, натолкнулся на трудно преодолимые в политическом отношении затруднения, а именно на то, что лимитрофы могут сохранить нейтралитет. Так как повторение «Бельгии» признается недопустимым, то от этого плана пришлось отказаться. Вот почему неправ КОРК, когда он говорит, что агрессивная роль прибалтов вредительски затушевывалась. Наоборот, агрессивная политика прибалтов позволила бы нам воспользоваться наилучшим вариантом стратегического решения.
Не агрессия, а нейтралитет прибалтов сорвал применение наиболее решительного плана и отмена последовала не ведомственным военным решением, а решением правительства.
Я, в дальнейшем, еще вернусь к этому варианту, так как в связи с вероятным нападением на нас немцев и огромным значением, которое будет играть Восточная Пруссия, при нашем движении вглубь Польши, а также учитывая то, что мы строим в Балтике большой военно–морской флот, — этот вариант будет иметь в будущем еще более решающее значение.
Нейтралитет прибалтов играет для нас очень опасную роль. Если, скажем, он продолжится даже только две недели, то и тогда он сыграет свою вредную для нас роль. В силу сохраняемого нейтралитета мы должны будем отказаться от наиболее выгодного варианта и через две недели, если нейтралитет будет прибалтами нарушен, исправить дело будет уже невозможно, т.е. невозможно в процессе стратегического сосредоточения.
В ходе операций, конечно, многое можно будет выправить.
Однако, считаясь с политическими требованиями в отношении уважения нейтралитета, надо искать дру гие, хотя бы и менее выгодные в стратегическом отношении пути.
Севернее Полесья остается один путь: между Латвией и Литвой с севера и самим лесисто–болотистым Полесьем с юга. Этот стратегический коридор и без того узкий продольно разбивается как бы еще на две части лесисто–болотистым районом верховьев Березины, Налибакской пущей, средним течением Немана и Беловежской пущей. Помимо того он имеет и поперечные преграды:
р. Вилия, вернее течение Немана, Неман и Шора на участке Гродно—Слоним, Нарев, Ясельда, Западный Бус. Однако, самым слабым местом «белорусского коридора » являются его выходы на территорию этнографической Польши. Армии, наступающие по этому коридору, будут находиться в этом районе в очень тяжелом положении. Коснусь этих положений.
Напрасно стали бы мы ждать, как это делает у нас Генеральный штаб, что немцы первые нарушат нейтралитет Литвы. Это им невыгодно. Б этом случае, немцы имели в Литве слишком плохо обеспеченный путями сообщений тыл. Между прочим, во время одной из полевых поездок, кажется в 1911 г. МОЛЬТКЕ как это описывает ФОРСТЕР в своей книге «За кулисами Германского генерального штаба», обсуждал вопрос о возможности направить наступление германских армий из В. Пруссии в направлении на Вильно и пришел к выводу о том, что это исключено ввиду слабости ж. д. сети на территории Литвы. Характерно и то, что ГИТЛЕР сам предложил Литве закончить пакт о ненападении. Таким образом, раз немцы не будут нарушать нейтралитет Литвы, то нашим армиям придется своим правым флангом, двигаясь через Гродно и далее на запад, подвергаться опасности удара с севера, из Восточной Пруссии. Но это еще не все.