«Проблема сексуального просвещения, – сообщил он мне по телефону, – в том, что официальная причина, по которой его пропагандируют, не соответствует истине. Несколько лет назад я провел исследование о развитии сексуального просвещения в нашей стране и обнаружил, что оно фактически было обосновано во второй половине Второй мировой войны. В то время, конечно же, было много случаев заболевания венерическими болезнями. Считалось, что если бы люди имели больше информации о них, то удалось бы избежать такого широкого распространения заболеваний, передающихся половым путем, и незапланированных беременностей. Однако, наблюдая за статистикой роста заболеваний, передающихся половым путем, и незапланированных беременностей, а теперь уже и за ростом количества абортов, мы обнаружили, что, несмотря на все большее и большее внедрение сексуального просвещения в наше общество, большую открытость в вопросах интимной жизни и большее количество порнографии, продолжает расти и количество нежелательных беременностей, и количество людей, заразившихся венерическими болезнями».
Это частично вызвано тем, что обозреватель газеты National Post Джордж Джонас называет противоречием сексуального просвещения. Обучение молодых людей какому-либо виду деятельности, конечно же, ведет к росту этого вида деятельности. Таким образом, риск абортов, заражения венерическими болезнями и подростковой беременности будет только расти. Если целью сексуального просвещения является не предотвращение, а обучение вышеуказанному, то такое воспитание будет отлично соответствовать задачам государства.
«Говорят, – сказал Хитченс, – что в 1918 году Георг Лукач, комиссар по образованию в недолго существовавшем социалистическом правительстве Венгрии под руководством Белы Куна, прямо заявил, что целью полового воспитания, внедряемого в стране – думаю, что он, вероятно, первым и внедрил его, – было развращение нравственных устоев, в частности тех женщин, которые имели религиозное воспитание. Мне кажется, что в этом был определенный смысл… поскольку при сексуальном просвещении людей учат раскованности. Когда я учился в школе, никто и никогда даже не упоминал о мастурбации. Считалось, что любое упоминание о ней где-либо было проявлением крайней невоспитанности. Не могло быть и речи о том, чтобы преподаватель, взрослый человек, мог коснуться этой и других тем, относящихся к сексу, в классе, в разговоре с детьми. А как только начинаются беседы на эти темы, люди начинают ощущать себя свободнее, сбрасывают с себя всякие ограничения, которые ранее их сдерживали. Сейчас же вы, возможно, верите, и многие люди верят и верили долгие годы в то, что эти ограничения не полезны для нас. Есть такая точка зрения. И если вы, как родитель, ее разделяете, то, вероятно, допустите своего ребенка к этой сфере после того, как он достигнет должного возраста. Однако нас беспокоит, что родители часто не осознают, что происходит в классных комнатах до тех пор, пока не становится слишком поздно».
Хитченс подчеркнул: «Обсуждение этих вопросов таким образом, как это делается, создает видимость их нормальности. Допускается, что дети будут иметь интимную близость в подростковом возрасте или до брака, или будут иметь беспорядочные половые связи. Допускается также, что все это случится и что все предосторожности, которыми их напутствуют, основаны на понимании того, что все это произойдет. Если не можешь вести себя прилично, будь осторожнее».
Именно поэтому в наших школах так активно раздают презервативы и делают доступными противозачаточные таблетки. Допускается, что люди, особенно дети, абсолютно неспособны к половому воздержанию вне брака. Сексуальное просвещение, по сути, исходит прямо из данного допущения. И такое допущение очень сильно поддерживается нашим нынешним политическим руководством.
«В сексе есть определенная доля политики, – сказал Питер Хитченс, – большая часть этой политики касается семьи и государства. Государство со все более растущей враждебностью относится к крепкой семье, а крепкая семья строится на основе брака на всю жизнь и достаточно строгих и пуританских правил в плане интимных отношений. Сильное государство, так же как современный бизнес и современные работодатели, извлекает пользу из слабого брака и свободных сексуальных отношений. Олдос Хаксли высказал свое мнение по этому поводу, говоря о том, что мы все больше будем впадать в рабство в погоне за удовольствием. Думаю, что историк-марксист Эрик Хобсбаум также доносит свою позицию следующим утверждением: «В истории человечества нет абсолютно никакой связи между сексуальным “освобождением” и политической свободой. Рабам всегда разрешалось совокупляться, но было запрещено вступать в брак».