Что же такое, это за существо, человек? В чем его отличие о «животного»? Что означает быть человеком?
190 ответов, полученных мною на этот вопрос от разных людей, по идее, должны были бы наметить какое-либо обобщающее резюме — но этого не произошла. Мнения разделились, совпадая в той части морали, что — человек должен «не быть куском говна». Впрочем, некоторые читатели, посмеявшись, заметили, что вопрос этот «проклятие философов», и для того чтобы обдумать этот «простой» вопрос требуются тысячелетия. Так оно и есть, если принять во внимание количество авторитетных книг написанных на эту тему — но у нас с вами нет столько времени, а жить с этим как-то надо. Итак: «человек есть венец творения»; «часть живого мира»; должен иметь «иметь „чело“ (лицо или если хотите индивидуальное физическое тело) и „век“ — временной отрезок, отпущенный на жизнь»; «Быть Человеком — жить в соответствии с совестью» и «чувствовать свою ответственность»; «Принадлежать к виду homo sapiens», «обладая свободой выбора, разумом, словесной речью, мыслить и действовать в рамках нравственных категорий.»; человек — «набор исполняемых команд и запросов на ожидание, в рамках системы и адресации памяти»; «непрерывно осознавать себя, и определять себя через своё собственное сознание»; «В писании сказано, что мы — боги».
Последнее замечание про «богов» показалось мне интересным, и я попросил читателя его промотивировать.
Вопрос о соотношении случайности и закономерности происхождения человека рассматривался многими учеными и философами. Вопрос имеет множество аспектов, в том числе и самый важный, (кроме морально-этических, постоянно сопровождающих эту тему) — а была ли вообще «эволюция». И если была, случилась ли под влиянием природных факторов, или в силу нескольких мутаций.
Почему эти мутации обошли стороной одних обезьян, так и оставшихся обезьянами, и не пощадили точно таких же, соседних? Избранных? Тогда отчего на Земле несколько видов (рас) людей? Кого из гоминидов можно считать человеком, а кого нет? Исчезли ли «тупиковые ветви», или часть из нас продолжают быть австралопитеками и неандертальцами? Что такое эволюция — суперпрограмма? Прекратилась ли эволюция, достигнув пика в Homo Sapiens, и человеку оттого грозит неизбежная деградация, или механизм эволюции еще крутится? Возникнет ли в этом случае новый вид человека Homo Futuris?
Почему мы вообще появились и выжили на этой планете? И, к тому же, в нужное время в истории Вселенной, при прошествии пяти миллиардов лет жизни Солнца. Когда-то расплавленная поверхность Земли остыла, но не слишком. Нас укрыли атмосферой, которая не дает Солнцу нас поджарить и не дает остыть, когда светит Луна. Нам постоянно перемешивают атмосферу, чтобы мы могли извлекать кислород для зарядки своих батареек и поставляют для очищения системы свежую воду, в следствии ее круговорота. Даже оставляя в стороне вопрос бытия «здесь и сейчас», вероятность случайно сработавших физических законов и событий, приведших к этой точке, составляет менее 1 из числа выражаемого единицей с 50-ю нулями. Это подсчитал Эндрю Уотсон из Университета Восточной Англии пару лет назад. Он сделал математическую модель возникновения жизни на Земле, где были заложены четыре реперные точки в эволюции Homo Sapiens:
появление бактерий,
сложных клеток,
специализированных клеток (многоклеточных организмов),
и в конечном итоге разумных существ с языком и сознанием.
Формула биологического развития напоминает уравнение Дрейка, (которое мы упоминали в одной из глав), и трактоваться может так же широко. И так же спорно, добавит кто-то. С другой стороны, только совсем недавно возникла возможность провести весьма приблизительную статистическую оценку того насколько нам повезло в этой вселенной. А ранее, в досуперкомпьтерную эру, это было невозможно.
Для дидактической наглядности: вероятность существования живых существ на планете эквивалентна тому, что на показанной мною фотографии дерева, (где случайные воздействия внешних факторов привели к возникновению пары читаемых слов), на его коре появилось бы не два слова, а глава «Войны миров», где буковки вырезаны старославянским шрифтом. То есть, вероятность такового события так мала, что по теории причинности почти невозможна, а потому подобна чуду. Понятно, что два случайно, невесть откуда, появившихся слова — это не чудо, а случайность. А если четыре слова проявятся? Мало? До чуда не дотягивает? Скажем, вот таких четыре слова: МЕНЕ, МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН, упаси нас от того святые декреталии. В чем же тогда разница чуда от случайности? — В их смысле. Знаковой осмысленности и направленности. Чудо — не случайность. И не случайно — оно проявление тех законов, которых мы знаем так мало, и тех Законов, которые нам неизвестны.