А ведь раньше, до сексуальной революции 60-го года у нас коноплю не курили — никому не приходило в голову, а если её и возжигали — то для того чтобы её дымом отогнать злых духов. Но не рассматривать же эту, с «чертовщинкой», версию запрета серьезно…
В итоге запрета на курение конопли — ее стали повсеместно курить. Не нонсенс?
Такая же история произошла с асбестом — он так же неожиданно был объявлен опаснейшим для здоровья людей.
Однажды, в начале прошлого века, у рабочего одного из английских асбестовых карьеров была обнаружена похожая на пневмонию профессиональная болезнь, названная «асбестозом». Болезнь не волновала мировое сообщество, по странному стечению обстоятельств, до той поры, пока не кончились европейские залежи асбеста. Главным его поставщиком стал СССР. Вот тогда-то общественность и забила в колокола. Исследования показали, что асбест может вызвать не только асбестоз, но и раковые опухоли. Минерал немедленно включили в группу веществ с достоверно доказанными канцерогенными свойствами. В СМИ прошла массированная кампания об ужасном воздействии асбеста на организм человека. В итоге Европейская комиссия запретила всё, что сделано из материала, даже в ничтожных количествах содержащего асбест.
Покажется странным, но у такого запрета на страшно вредный для здоровья материал были и неожиданные противники. Всемирная организация здравоохранения. ВОЗ удивило то, что из более чем 300 веществ, включенных в «опасный» список, для запрета было выбрано далеко не самое опасное. Ведь даже для того, чтобы заболеть асбестозом, нужно не просто долгое время работать с асбестом, но не менее 15 лет дышать мелкой асбестовой пылью, а раковые опухоли проявляются уже как осложнение асбестоза. Да и сам асбестоз — заболевание чрезвычайно редкое: за последние 30 лет в России и Канаде — странах, в которых асбест применялся наиболее широко, — не было зафиксировано ни одного случая заболевания. Кроме прочего, длинноволокнистый хризотил-асбест, производимый в России, имеет существенно более низкие показатели токсичности (в десятки раз от европейского). Но и у нас уже не используют. Все знают — асбест страшно вреден.
Как пишут, — в глаза бросается одно интересное обстоятельство: «асбестовые гонения» начались после того, как в DuPont изобрели заменитель асбеста — номекс.
Прелюбопытнейшая фирма DuPont. Сейчас занимается уже и биотехнологиями: прикупила крупнейшую в мире растениеводческую и производителя соевого белка компанию.
Поговаривают, что скоро запретят тефлон. Оказывается входящая в его состав кислота «способствует возникновению рака печени, вызывает проблемы с иммунной системой и процессом развития новорожденных». Возможно в фирме DuPont ему нашли подходящую замену.
В общем, жизнь налаживается, а населеньице чувствует себя всё здоровей и счастливей. На этом фоне слухи о подготовке запрета на самостоятельное выращивание огородных культур частными лицами в США и использование в обязательном порядке фермерами химикатов и удобрений, имеющих исключительно государственный мандат, выглядят убедительно. Интересно, как подобную глобальную огородную политику будут внедрять у нас, в огородном царстве-государстве? В том что будут внедрять есть сомнения? Представляют ли масштабы российского огородничества? Пока же, всё то что решено в «консенсусе» — нашим правительством проводится в жизнь, несмотря на явную невыгоду этих «табу». Примеров здесь удивительно много. Одни химизированные окорочка Буша чего стоят.
Забота о здоровье населения — экология планеты в мировом масштабе, мировой кризис и мировой терроризм. Вот вызовы современности. Три кита глобализма. Нравится мне это не по-русски звучащее словечко — «вызовы», которым сейчас оперирует с подачи Путина наше чиновничество — оно показательно. Кому вызовы, от кого вызовы… А как еще перевести словечко «challenge», которым естественным образом пользуются те, кто в «консенсусе»?
А «пассивное курение»? Так ли это вредно, как пишут журналисты? Что в итоге привело законодательства многих стран к полному запрету курения в общественных местах? Как пишут, исследования не смогли подтвердить связь между пассивным курением и фатальным вредом для здоровья. Никакой зависимости не обнаружили и исследование ВОЗ, которые проводились в семи странах в 1998 году. Но вот, мне часто приходится видеть, как сотрудники учреждений выбегают курить на мороз, «на минутку», поскольку курить в здании запрещено. Потом кашляют и чихают. Это очевидно здоровей.
А те, пресловутые лампочки накаливания, вдруг оказавшиеся «неэкономичными», и которые повсеместно и часто в приказном порядке заменяются на дорогие и содержащие вредные вещества? Почему в этом случае молчат «зеленые»? Где забота об экологии? Почему в угоду сторонникам «глобального потепления» запрещают плазменные панели, при производстве которых используется вредный газ, а лампы его реально содержащие пропагандируются?