Источник: «Базовый элемент» нацелился на Архангельский ЦБК. ИА «Росбалт». 10 августа 2004 г.
2 «Ретроп», или Портер наоборот
Майкл Портер, внесший огромный вклад в развитие теории конкуренции, оказал неоценимую услугу обществу, разработав систему сил, управляющих конкуренцией. Он верно заметил, что на любую компанию, кроме прямых конкурентов, влияет еще несколько конкурирующих сил. И его система дает четкое представление, во-первых, где искать союзников в борьбе с конкурентом. А во-вторых, в чем может состоять слабость конкурента, которая незаметна сразу при сборе информации о нем.
Конечно, создавая свои модели, Портер не предполагал использование их исключительно для прямого уничтожения конкурентов, ведь Гарвард плохому не учит. Но голь на выдумки хитра. И следует все‑таки попытаться понять, как полученные Портером результаты своих исследований помогут в борьбе с врагами.
Итак, если чуть-чуть исправить его схему, то получится, что на любую компанию влияют следующие силы:
– прямые конкуренты;
– угроза появления новых конкурентов, то есть потенциальный противник;
– поставщики;
– потребители;
– угроза появления товаров-заменителей, то есть продукции, которая может соперничать по своим характеристикам с товаром компании, превосходя его по своим характеристикам. К примеру, маргарин является товаром – заменителем масла.
Описывать угрозу, исходящую от прямых конкурентов, не стоит. Ведь сам смысл агрессивной конкурентной борьбы в уничтожении конкурента. Необходимо лишь напомнить, что акула акуле не друг, пока они не нападут на кого‑то третьего. Иногда путь к победе лежит через временное объединение интересов с другими конкурентами в отрасли.
Следующим пунктом выступает возможность вхождения в отрасль новых игроков. Что это дает? Кто входит в отрасль? Молодежь, имеющая новые идеи. Молодые голодные волки, готовые порвать любого, кто встанет у них на пути.
Не все помнят, что произошло с мафией в США, когда подросло первое поколение, не жившее в Сицилии, а родившееся в Америке. Они не захотели жить по старым правилам и просто убили большинство боссов, которые мешали им осуществлять их честолюбивые планы. То же самое произойдет и с младшим поколением конкурентов. Этим молодым волкам можно пообещать протекцию, долю с добычи, доступ к каналам распределения и т. п. За это новые игроки будут готовы на любые действия, лишь бы достичь желаемого. Неплохое решение проблем с горячим сердцем и чистыми руками.
Теперь о поставщиках и покупателях. Уж этих‑то товарищей обойти было невозможно и без «изобретений» Портера. Анализ хозяйственной деятельности конкурента делает его беззащитным. Самый плохой для него расклад – зависимость от узкого круга поставщиков и (или) потребителей. Кто покупает торговые суда? Каждый второй? Отнюдь. Кто является поставщиком специфических редких материалов? Это и будет самым главным слабым звеном в работе конкурента. Порвав связь с узким кругом лиц, от которых зависит конкурент, он разорится.
Связь не обязательно рвать нападением на этот круг. Они могут просто не захотеть больше работать с ним. Или начать работать с иными игроками рынка. А уж что станет этому причиной, – неважно. Может быть, на это повлияет постоянная смена власти на предприятии-конкуренте? А может, несколько десятков судебных исков? Или проверки госорганов?
Ведь налоговая инспекция, проверяя конкурента, запросто обращается к его контрагентам, проводит встречные проверки и изымает документы, касающиеся сделок с выбранной для атаки компанией. Кто с такой захочет работать?
Это объективные причины, говорящие клиентам и поставщикам, что предприятие нестабильно, ищите новых партнеров.
Иногда причиной для замораживания отношений бывают и личные мотивы. К примеру, были случаи, когда отношения партнеров прекращались под благовидным предлогом, хотя причиной разрыва была оказавшаяся у клиента информация, что директор предприятия-партнера болен туберкулезом. Или что руководитель в молодости участвовал в националистических организациях. Или бросил жену с тремя детьми и не платит им ни копейки. Может быть, он был наркоманом. Такие факты тоже настраивают против конкурента. Причем в данном ракурсе их можно не считать нападением на личность руководства.
Это не те действия, которые предпринимаются именно в отношении личности, это исключительно дискредитация руководства, и только. Неадекватных ответов конкурента не последует.
К тому же причину разрыва никто конкуренту не откроет. Партнерство прекратится по надуманному основанию или просто постепенно сойдет на нет.