Выбрать главу
Смерть Иоанна Павла I (окончание)

В романе «Убийство для Иоанна Павла I?» писатель Брюс Маршалл фантазирует на тему, что папа Лучани был отравлен членами вымышленной организации с названием «Новые апостолы», которая выступала против реформ, принятых на Втором Ватиканском соборе, и продвигала на пост понтифика кардинала Сири.

Некоторые крайне правые журналы обвиняли архиепископа Марцинкуса, ватиканского банкира, кардинала Вийо, государственного секретаря Святого престола, и еще целый ряд церковнослужителей в том, что они являются членами масонской ложи. По этой причине римские традиционалисты, последователи архиепископа Лефевра, выдвинули предположение, что папа Лучани пал жертвой масонов, проникших в высшие сферы Ватикана.

Роджер Пейрефитт в романе «Красная сутана» изображает папу Лучани как реформатора, искоренявшего коррупцию в среде церковнослужителей, что и послужило причиной заговора нескольких священников, которые были связаны с финансистами, мафиози и членами ложи «П-2». В этой книге Вийо и Марцинкус предстают пособниками убийства, которое осуществил наемный убийца. Папа был отравлен с помощью шприца с ядом.

В книге «Реальная смерть Иоанна Павла I» Жан-Жак Тьерри предлагает гипотезу в высшей степени необычную: он считает, что Вийо подменил Иоанна Павла I двойником и спланировал убийство папы, когда тот обнаружил проникновение масонов в ближайшее окружение Святого престола. По словам автора, убийство произошло, когда папа вскрыл связи церкви с мафией.

Дэвид Яллоп в книге «Во имя Господне» (книга явилась плодом трехлетнего исследования, проведенного при неафишируемом содействии ряда церковных деятелей) утверждает, что Ватикан скрывает подлинные обстоятельства смерти понтифика, и настаивает на проведении официального расследования. Эта книга спровоцировала настоящие сражения. Жан Парвулеску даже не отвергает возможность того, что папу казнили, чтобы развитие церкви не пошло по пути прогресса и поддержки интересов стран третьего мира. Внимание на книгу обратила также и Папская комиссия по связям с общественностью, заявив, что никакие заговоры и интриги в Ватикане невозможны, а смерть объясняется тем, что здоровье папы «было не очень хорошим».

В «Понтифике» Г. Томаса и М. Морган-Уиттса высказывается предположение, что убийства не было, а слухи о нем на самом деле распространяли агенты КГБ с целью очернить Ватикан, поскольку тогда отношения СССР и Святейшего престола были чрезвычайно напряженными.

Хесус Лопес Саэс, священник, автор книги «Придется платить по счету», поддерживает версию об убийстве понтифика и призывает начать расследование.

В «Тайном дневнике Иоанна Павла I» Рикардо де ла Сьерва пишет, что, несмотря на то что существовавшие обстоятельства благоприятствовали заговору (угрозы, коррупция в экономике), смерть папы Лучани произошла по совершенно естественным причинам.

«Как вор в ночи» журналиста Джона Корнуэлла – результат расследования, начатого самим Ватиканом. Автору были предоставлены беспрецедентные возможности, позволившие ему, помимо прочего, взять интервью у главных действующих лиц этой истории, которые к тому времени еще были живы. «Как вор в ночи» далек от тех романов о «теории заговора», о которых мы писали выше. Роман рассказывает о другом. «Его спокойствие, задумчивость, озабоченность вопросами сугубо пастырскими и богоугодными совсем не подходили для церкви, которая должна была достойно отвечать на вызовы мира в восьмидесятые и девяностые годы». «Доказательства привели меня к выводу, что обстоятельства этого дела еще более постыдны, чем всякий заговор, о котором говорили в последнее время. Его презирали за неуклюжую походку, за отсутствующий вид, за наивные речи и простой язык, передразнивали пришепетывающее произношение. О нем говорили со снисходительностью, называли уменьшительно. Ходило множество анекдотов и историй о его манерах и допущенных им оплошностях… Он умер, потому что чувствовал, что не способен быть папой Римским. Он умер в одиночестве, в самом сердце самой большой христианской общины мира, из-за пренебрежительного отношения к себе и недостатка любви, презираемый и высмеиваемый организацией, которая существовала, дабы поддерживать его».