Академик напомнил, что и в «молекулярном» мире физика оставляет для жизни массу возможностей, на Земле никак не использованных. При передаче сигналов и энергии внутри организма очень удобно, скажем, было бы применять сверхпроводящие биологические каналы связи. Новейшие исследования показывают, что сверхпроводимость, видимо, возможна при комнатной температуре. Но эволюция ее не освоила, хотя в принципе, вероятно, могла бы. Оставила этот вариант в стороне на нашей планете. А на другой? Словом, физика не смирительная рубашка. Разных физик может быть (могло быть?) много, а при одной физике мыслимо немало биологий.
Трудно представить себе формы жизни, возникшие на основе другой физики. Хотя, наверное, все-таки возможно. Во всяком случае, знаменитый генетик Френсис Крик много говорил на конференции о возможности биологии, построенной на других основах. Скажем, хорошо бы все-таки понять, могут ли в принципе, пусть и не на Земле, наследоваться признаки, приобретенные организмом в течение жизни?
Френсис Дрейк подверг сомнению существование непохожих на атомы устойчивых комбинаций элементарных частиц.
Карл Саган в ответ немедленно возмутился всеми суждениями, которые в неявной форме подразумевают, будто все законы физики уже открыты. Между тем если есть в мире более древние цивилизации, чем наша, то они наверняка должны знать больше законов.
…Симпозиум отрабатывал систему связей между науками, поверял историю психологией, психологию — биологией, биологию — физикой, физику — космологией. И пытался напрямую связать космологию с историей.
Другая история? Должна ли она быть только одним из возможных вариантов земной?
Поражает разнообразие опробованных человечеством форм управления мелкими и крупными обществами. Но это разнообразие еще не означает полного перебора реально допустимых даже в земных условиях вариантов. Кроме того, биологическая эволюция тоже ведь создала на Земле многообразие организмов, а мы ждем встречи с новыми живыми существами.
В чем совпадают с нашими и в чем непохожи на них законы иных обществ?
А отличия должны быть. Некоторые из них неизбежно должны следовать из биологических особенностей инопланетян. Представьте себе, например, общество разумных существ, размножающихся почкованием. Не будет у них ни любви, ни брака, я уж не говорю о половом разделении труда или лирической поэзии. Это невозможно? Кто знает?
Даже и при сходстве с людьми обитателей другой планеты вся их история может сложиться иначе хотя бы из-за размеров планеты. Возьмем для примера небесное тело величиной с Луну. Его жители были бы согласно законам физики не меньше нас ростом (скорее больше). Общая же площадь поверхности так невелика, что там могло бы сложиться единое всепланетное государство еще в рабовладельческую эпоху… Общество, на протяжении тысяч лет не потрясаемое войнами, с одной стороны, и лишенное мирных контактов с другими обществами — с другой. Что мы знаем на своей Земле о законах его развития?
Некоторые американские ученые говорили, что инопланетяне смогут поделиться с нами своими знаниями об обществе, может быть, более глубокими. Но, боюсь, при возможных различиях нам нельзя будет пользоваться социальными рецептами инопланетян так же, как их медицинскими рецептами.
…А потом вдруг оказалось, что человечеству… маловато космоса. Ведь жить в нем надо на планетах, до планет переселенцев надо доставить, скорость при этом не может быть выше световой… А число планет в каждом участке космоса ограничено.
Можно, конечно (!), превратить вещество Юпитера в околосолнечный кокон, на внутренней поверхности которого разместится человечество. Но этой давно предложенной «сферы Дайсона» (автор идеи — участник конференции) хватит на какую-нибудь тысячу лет. А дальше? Или нас выручит нуль-пространство, придуманное фантастами?
И вот тут-то мы и увидели, что такое физики и что такое физическая фантазия. Правда, вместо «я придумал» физики почему-то говорят «как показывают расчеты»… Вот выступает Г. М. Идлис, директор Алма-Атинского астрофизического института. Выступает и сообщает, что человечеству найдется, куда идти. Лет десять уже, как астрофизики изучают квазары. Не буду вдаваться в подробности, но это весьма загадочная вещь. А одна из предложенных разгадок такова: квазар — точка соприкосновения нашей Метагалактики с другой, «соседней». Но это только цветочки. Чтобы объяснить некоторые странные явления во вселенной, приходится признать, что каждая элементарная частица в нашем мире является таковой только на наш взгляд, весьма односторонний. А со своей, «другой», стороны эта частичка оказывается целой вселенной (точнее будет сказать, квазивселенной).
Вслед за Идлисом взял слово академик Гинзбург и назвал еще несколько важных работ на ту же тему. Если их авторы правы, если предположения окажутся истинными, наша вселенная чуть не сплошь состоит из ворот в другие вселенные, каждая из которых, в свою очередь, соединена — через каждую из своих элементарных частиц — с невероятным, грандиознейшим множеством миров. Если все это так, человечеству нечего и думать о нехватке пространства, бояться перенаселения, жалеть о том, что нельзя двигаться быстрее скорости света. Мир широк, настолько широк, что все так называемые астрономические цифры и масштабы оказываются бесконечно малыми величинами рядом с его истинными размерами… Если, конечно, физико-математическая абстракция обернется реальностью. Но с абстракциями такое ведь бывает.
А все-таки, если цивилизации есть, почему от них не приходят сигналы?
…Современная физика знает несколько важных парадоксов. Например, такой: почему ночью темно, если вселенная бесконечна и заполнена бесконечным числом звезд, излучающих — в сумме — бесконечно много света? Этот парадокс носит название фотометрического. Но в пару к вопросу «Почему ночью темно?» можно задать и другой: «Почему им не летится?» Сами посудите, внеземные цивилизации должны быть, обязательно должны быть, если исходить из общих философских положений и наших знаний о природе. В конечном счете, наверное, это по-прежнему опора на Первый Постулат, но он вещь прочная. В то же время у нас пока нет абсолютно никаких данных о том, что где-нибудь такая цивилизация есть. Вселенная, с нашей точки зрения, молчит, хотя сигналы разговаривающих между собой цивилизаций должны пронизывать ее просторы.
Где решение этого парадокса? О, как и полагается, таких решений было предложено несколько.
Во-первых^ может быть, вселенная вовсе не молчит. Ее сигналы — кто знает, не бьются ли они о берега нашей планеты?
Не отличающийся особым уважением к современным знаниям человечества Карл Саган напомнил, что новогвинейские папуасы тоже ничего не знают о радиоволнах, идущих над ними и сквозь них.
Жители некоторых островов и горных долин умеют переговариваться друг с другом на языке свиста. Это делает возможным связь на расстоянии в несколько километров. Но человечество в целом нашло более совершенные формы дальней связи. Не покажется ли в будущем наша привычка к радиоволнам чем-то вроде пристрастия к языку свиста? Радиоволны — достаточно неудобный вид связи. Магнитные бури, ионизированные слои атмосферы мешают им даже на Земле. Недаром борьба с помехами давно стала чуть ли не главной задачей радиотехники.
В XIX веке мы ждали от «братьев по разуму» световых сигналов, теперь ждем радиоволн, но и то и другое, быть может, в равной степени результат научных предрассудков эпохи. Мы пользуемся радио всего три с небольшим четверти века, и никто не поручится, что еще через четверть века не найдется чего-нибудь получше. И может быть, мы не слышим обращений к землянам потому, что их посылают в виде гравитационных или еще каких-нибудь пока неведомых волн.
Американский радиоастроном фон Хорнер признал, что наш способ связи может казаться детским. Но, сказал он, взрослые должны уметь разговаривать с детьми, правда? Возможно, однако, что они умеют разговаривать с детьми, да вот не хотят. Впрочем, добавил радиоастроном, у нас есть лишь один способ узнать, доросли ли мы до разговора с большими, — заговорить самим.
Может быть, по межгалактическим правилам вежливости младшие тоже здороваются первыми…