Рис. 3. Планы раннеананьинских жилищ.
1 — жилище № 2 поселения Малахай (по В.С. Патрушеву); 2 — план жилища поселения Казанка I (по П.Н. Старостину).
На городище Казанка I исследованиями П.Н. Старостина в 1966 г. изучены остатки наземного жилища, возраст которого хорошо определяется раннеананьинской керамикой, описанной Г.Р. Ишмуратовой[29], и крупным обломком литейной формы кельта меларско-акозинского типа (рис. 43, 2). Котлован жилища, углубленный от выявленного уровня на 20 см, имел подпрямоугольную форму (13×6,5 м) с возможным выходом в юго-восточной части (рис. 3, 2). Судя по мощному углисто-древесному пятну, прослеженному по северо-восточной стороне жилищного котлована, обращенного в сторону крутого склона площадки городища, это жилище также имело бревенчатые стены скорее в виде сруба. Однако наличие столбовых ямок, расположенных преимущественно по продольной оси жилищного котлована, заставляет предполагать, что дом имел, вероятно, беспотолочное двускатное перекрытие. На полу жилища очажные пятна располагались тремя группами, вытянутыми по продольной оси пола.
В 1964 г. остатки двух жилищ были изучены П.Н. Старостиным на поселении Курган, на левом берегу Камы в устье Ахтая. Обнаруженная в наслоениях пола этих жилищ керамика относится к маклашеевскому типу приказанской культуры[30], но в заполнении котлована встречена и раннеананьинская керамика, свидетельствующая об использовании жилищ и в последующее время. Оба жилища, расположенные рядом друг с другом, были углублены в землю на 30–40 см. Очертания их прямоугольные (12×4 и 10×4 м), с юга они обрезаны обрывом. По краям котлованов имеются продольные уступы шириной 25–40 см, а за пределами котлованов параллельно их длинным сторонам выявлены пятна от столбовых ямок, расположенных с равными промежутками. В первом жилище, имеющем лучшую археологическую сохранность, по длинной оси прослежены очажные ямы диаметром 80–90 см. По мнению исследователя, «наличие внешних столбовых конструкций, а также взаимное расположение котлованов позволяет утверждать, что рассматриваемые жилые постройки были наземными и существовали одновременно. При строительстве данных жилищ вырывались углубленные неглубокие котлованы, с наружной стороны которых вкапывались столбы. В последние, вероятно, врезались бревна. О конструкции крыш трудно судить. Не исключено, что они были и двускатные»[31].
Поселения I нижнекамского варианта (Кама I) представлены в основном городищами (Гремячий ключ[32], Кирюшкин городок[33], Красный исток[34], Беляхчинское[35], Грохань[36]) и Сорочьегорским поселением[37], вскоре ставшим укрепленным городищем. Правда, здесь же имеются два небольших поселения — Мурзихинское и Березовское, но материал о них настолько незначителен, что их скорее следует рассматривать как местонахождения. Площади поселений от 1614 кв. м (Гремячий ключ) до 9400 кв. м (Красный исток), в среднем около 3000–4000 кв. м. На Гремячеключинском городище в 1948 г. наблюдались остатки наземной постройки, низ которой был обложен камнями. На следы какой-то наземной постройки, наблюдавшейся при раскопках на Сорочьегорском городище, указывает А.М. Тальгрен[38]. Почти все городища укреплены с напольной стороны дугообразно изогнутым одним валом и рвом (рис. 4). На Гремячем ключе вал (рис. 4, б) имеет длину 30 м, ширину — 12 м, и высоту — 1,2 м; ширина рва — 12 м, глубина — 1,2 м. У Сорочьегорского городища (рис. 4, а) длина вала — 62 м, ширина — 11 м, высота — 1,3 м. У городища Красный исток длина вала — 58 м, ширина — 6 м, высота — 1,3 м, глубина рва — 1 м. У городища Грохань длина вала — 94 м, ширина — 15–16 м, высота — 2,3 м, глубина рва — 2 м. Более внушительные современные размеры укреплений этого городища следует объяснить тем, что они подновлялись в послеананьинское время.
Рис. 4. Раннеананьинские поселения.
29
32
38