Выбрать главу

а — Сорочьи горы; б — Гремячий ключ.

На Вятке (вятский вариант) к раннеананьинскому времени можно отнести 6 поселений, в том числе 4 городища (I Чутайское, II Чутайское[39], Ройский Шихан[40], Мальковское[41]) и 2 неукрепленных поселения (I Буйское[42], расположенное на краю низкой террасы, и Пижемское, позднее обнесенное валом)[43]. В среднем площади поселений небольшие (840-2100 кв. м), но выделяется своими размерами Мальковское городище. Площадь его селитбенной части 10 200 кв. м. Укрепления городищ имеют преимущественно шишкообразные валы, ограниченные с напольной стороны относительно коротким рвом. Так, у I Чутайского городища основание вала 20×10 м, высота — 1 м, длина рва — 24 м, ширина — 8 м, глубина — 0,6 м. У II Чутайского городища основание вала 18×10 м, высота — 1,05 м; ширина рва — 5 м, глубина — 0,8 м. У городища Ройский Шихан основание вала 30×35 м, высота — 4 м, глубина рва — 2 м. На Мальковском городище основание вала очень обширно — 65×90 м, а высота вала максимальная — 6 м, ров прослеживается слабо. В раскопе городища Ройский Шихан, произведенном в 1956 г., было прослежено несколько крупных гумусированных пятен с углисто-очажными скоплениями[44]. Возможно, это остатки наземных жилищ.

На территории второго нижнекамского варианта (Кама II) укрепленных поселений, т. е. городищ, практически нет, если не считать многослойного городища Каменный Лог, время сооружения укреплений которого не установлено. Среди основных поселений преобладают расположенные на относительно высоких естественно укрепленных местах: III, IV, V Танайские[45], I Зуево-Ключинское[46], Бизякинское[47]. Имеются также поселения, расположенные как стоянки на низких краях надлуговых террас: I Байларское[48], Каракулинское[49]. Площади ни одного из поселений, не ограниченных укреплениями, не установлено, кроме I Зуево-Ключинского поселения, где исследователями определено распространение культурного слоя раннеананьинского времени на площади около 1000 кв. м. В X раскопе на этом поселении Л.И. Ашихминой исследованы остатки трех наземных жилищ, имевших вытянутую подпрямоугольную форму (8-10 м длиной, 6–6,9 м шириной) и очень слабо углубленный (всего на 5-10 см) котлован. В одном из жилищ прослежены очаги, расположенные по продольной осевой линии на глиняных вымостках. Рядом с другим домом расчищены остатки своеобразного ритуального места в виде скопления костей (17,5×3 м), в котором обнаружено 7 черепов медведя, череп лося, кости лошади, свиньи, коровы[50].

В бассейне р. Белая, т. е. на территории нижнебельского (Белая I) варианта, пока известно 7 раннеананьинских поселений (рис. 2, табл. I). Все они принадлежат к типу неукрепленных поселений, расположенных, кроме I Бирского, по краю низких надлуговых террас р. Белая: III Кюньское, III Старо-Кабанское, Старо-Киргизовское, III Ново-Медведовское, II Бирское, Кумлекульское[51]. Площади их ввиду отсутствия широко раскопанных памятников не установлены. По этой же причине не известен характер жилых сооружений на поселениях, хотя на стоянке Кюнь III «вскрыта часть жилища, углубленного в материк на 0,3–0,4 м. По краям его прослеживались ямки от столбов, диаметр некоторых из них достигал 0,5 м, глубина — 0,4 м. В заполнении жилищной впадины преобладала керамика поздней бронзы»[52]. По форме и конструктивным особенностям это жилище близко к жилищам из поселения Курган.

На территории среднекамского варианта (Кама III), т. е. в бассейне р. Камы от устья Белой до Перми, работами В.П. Денисова[53], А.Д. Вечтомова[54] выявлено около 10 поселений, среди которых нет ни одного укрепленного, т. е. городища. Как считает основной исследователь этих памятников А.Д. Вечтомов, «в Среднем Прикамье ананьинские поселения возникают на надпойменных террасах и высоких частях пойм, так же, как и в позднебронзовый период. Городища появляются здесь лишь в V в. до н. э.»[55] На I и VI Заюрчимских поселениях В.П. Денисовым были исследованы «наземные жилища (3 — на первом и 1 — на втором). Судя по находкам, они существовали в VIII в. и не позднее VII в. до н. э. Размеры их от 14×10 м до 20,8×13 м. Они имели прямоугольную форму. По границам очертаний прослежены углистые полосы (остатки сгоревшего бревенчатого сруба), а в некоторых из них — столбовые ямки в один или два ряда, позволяющие судить о том, что бревенчатые стены укреплялись вертикальными столбами. Жилища имели один или два выхода, внутри находились 1–2 очага и хозяйственные ямы. С внешней стороны двух жилищ (Заюрчимское I селище) прослежены примыкающие вплотную пристройки, напоминающие тамбуры жилищ последующего (гляденовского) времени»[56].

вернуться

39

Открыты и исследованы в 1969 г. В.А. Семеновым.

вернуться

40

Архипов Г.А. Ананьинские городища на р. Вятке. Городище «Ройский Шихан». — «Труды Марийской археологической экспедиции», т. II. Йошкар-Ола, 1962, с. 188 и сл.

вернуться

41

Там же, с. 204, 205.

вернуться

42

Денисов В.П. Новые археологические памятники на р. Вятка. — СА, 1958, № 3, с. 113 и сл.

вернуться

43

Збруева А.В. История населения…, с. 297 и сл.

вернуться

44

Архипов Г.А. Ананьинские городища…, с. 192, рис. 73.

вернуться

45

Генинг В.Ф. Археологические памятники Удмуртии. Ижевск, 1958.

вернуться

46

Раскопки В.Ф. Генинга, Р.Д. Голдиной и Л.И. Ашихминой в 1970–1975 гг.

вернуться

47

Исследования археологической экспедиции КФАН СССР на 1959 г.

вернуться

48

Исследования археологической экспедиции КФАН СССР в 1958 г.

вернуться

49

Генинг В.Ф., Стоянов В.Е. Итоги археологического изучения Удмуртии. — ВАУ (Свердловск), 1961, Вып. I, с. 81.

вернуться

50

Ашихмина Л.И. Отчет об исследованиях Зуево-Ключинского, I городища в Каракулинском районе Удмуртской АССР. — Архив ИА АН СССР, Р-1, № 4685.

вернуться

51

Указанные поселения, кроме Старо-Киргизовского и III Ново-Медведовского, выявленного в 1958 г. археологической экспедицией КФАН СССР, обнаружены и исследованы в 1960–1970 гг. башкирскими археологами. (Иванов В.А. Новые памятники ананьинской культуры на северо-западе Башкирии. — «Тезисы докладов I ПАЭС». Казань, 1974).

вернуться

52

Васильев И.Б., Горбунов В.С., Иванов В.А. Обыденнов М.Ф., Рутто Н.Г. Работы Московского отряда Нижнекамской экспедиции. — АО 1972 г. М., 1973, с. 167.

вернуться

53

Денисов В.П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Среднем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 148.

вернуться

54

Вечтомов А.Д. Периодизация и локальные группы памятников ананьинской культуры Среднего Прикамья. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 48, с. 149, табл. II.

вернуться

55

Там же, с. 147.

вернуться

56

Там же, с. 154.