Судя по этой деловой записке — требуется только личная инициатива и желание, и русская земля будет принадлежать русским людям, а не явившимся неизвестно откуда жуликам.
9. Вопрос о социальной важности формирования языческой общины упирается в вопрос роли язычества в истории России, русского народа. Развитие язычества было прервано в то время, когда политически развился Грозовой миф. В результате, язычество застыло в наших общественных отношениях на века.
О «Грозовом мифе» все сказано выше. Заложенная в него идея вины народа не была принята славянскими племенами. Исторически, религия Перуна утвердилась не в Древней Руси, а в княжестве Литовском. Обозленный неудачей Владимир скинул своего Перуна в Днепр и принял другую религию вины — христианство.
Государственное язычество забылось, но форма отношений власти и народа, заданная Грозовым мифом закрепилась на тысячу лет. Власть все века понимала народ обязанным ей данником, с которым можно делать что угодно. Народ — презирал за это власть. Грозовой миф застыл в общественных отношениях на века.
Выход из этого политического тупика видится один: осознание язычества на государственном уровне. Признание, что христианство — антисистема, по сути лишь консервант этого мифа, и преодоление мифа — покаянием государства перед народом, официальным отказом от христианства, а затем и от Грозового мифа. Таким образом, идея, что государство — господин, а народ — данник, должна быть изжита и должна быть отринута и государством, и народом. Народ и государство должны быть партнерами. Пример, образ такого партнерства это Минин и Пожарский. В них мы видим прообраз единства Перуна и Велеса. В этом единстве заключена вечная сила России. Из этой силы исходил Святослав, скрепляя договор с Византией именами Перуна и Велеса. Из этой идеи нужно исходить и через тысячу лет после Святослава. Иначе — политический конец России. Четвертому Риму не быть. Религия вины более не катит.
Но это уровень государства. Государству нужно мучительно умереть в своей прошлой форме и возродиться в новой. В действительности же мы видим, что совершаются революции и перевороты, государство меняет название, но в своей сердцевине остается прежним. Надеяться, что государство само без, правильной народной помощи, сумеет выйти из своего тысячелетнего конфликта с народом — пока не приходится.
Без здорового народа не может быть здорового государства. Но тогда, как народ? Мы понимаем и видим, что здоровый народ должен быть способен самостоятельно решать: что нравственно, а что нет; как жить можно, а как нельзя. Запреты и обязанности народ должен сам возложить на себя, помимо государства. Государство должно лишь закреплять законодательно те правила жизни, к которым сошелся народ, а не навязывать свои чудные законы, олигархов корысти ради.
Законы бытия народа неизбежно хранятся и вытекают из языческой веры. Ибо кто заповедовал нормы жизни для народа? Конечно наши боги — предки. Раз так, значит язычество — это институт родового права. Поэтому язычество говорит о Нравственном Законе, действующем и в Природе, и в обществе.
Нравственный Закон и родовое право могут сохраняться лишь языческими общинами, организациями. Среди атомизированных, морально изолированных друг от друга людей, сохранение родового права не возможно.
Язычники могут благотворно поддержать весь наш народ, только демонстрируя свой внутренний Закон жизни. Этот закон с неизбежностью оказывается родовым и нравственным Законом. Государство сплотить и защитить русский народ, очевидно, не в силах.
Поэтому, историческая миссия язычества видится в том, чтобы вернуть народу общинность и родовую законность. И тут встает вопрос: выполняем ли мы — язычники эту функцию сегодня? Да, государство против нас. Но разве это причина существенна, разве государство в силах противопоставить что либо действительной воле народа?