Выбрать главу

По всей вероятности, в момент наивысшего подъема военного могущества Кыргызского каганата в середине IX в. курыканы могли признать свою номинальную зависимость от кагана кыргызов, предотвратив тем самым опасность прямого военного вторжения. Тем самым не исключено, что военные отряды курыкан принимали участие в военных действиях этого периода в составе кыргызских войск в качестве «вассальных поколений».

Глава вторая

Вооружение и военное искусство байырку

Вопросы изучения военного дела кочевого населения западных районов Забайкалья в эпоху раннего средневековья пока не привлекали должного внимания специалистов. Первые результаты, имеющие научное значение в исследовании средневековых памятников Западного Забайкалья, были получены еще в конце прошлого — начале текущего столетия[75]. Материалы из раскопок последующих десятилетий частично вводились в научный оборот в 50–60-е гг. и были обобщены лишь в начале 70-х гг.[76] Новые данные частично освещены в публикации последних лет[77]. Вопросы типологии, хронологии и этнокультурной принадлежности средневековых памятников данного района требуют дальнейшей разработки. Трудно согласиться с включением в круг древностей изучаемого периода херексуров и отнесением их к «могилам тюркской знати» или «селенгинских уйгуров», что стало традицией в работах археологов Забайкалья[78]. Дискуссионным остается тезис о принадлежности средневековых погребений Западного Забайкалья уйгурам либо «тюркоязычным племенам»[79]. Высказано мнение о принадлежности этих могил племени байырку[80]. Неразработанность вопросов хронологии и этнокультурной принадлежности данных материалов осложняет анализ предметов вооружения из изучаемых комплексов и привлечение письменных источников по этому вопросу. Несмотря на указанные трудности, опыт обобщения данных по военному делу из исследуемого района необходим, прежде всего, в сравнительно-историческом аспекте с регионом Центральной Азии в целом. Отдельные попытки описания предметов вооружения дистанционного боя в свое время предпринимались[81]. Для анализа использованы материалы из фондов музеев Иркутска, Кяхты и Улан-Удэ. Привлечены необходимые сведения из опубликованных работ.

Комплекс вооружения кочевников Западного Забайкалья в конце I тыс. н. э. включал средства дистанционного ближнего боя и защиты.

Предметы вооружения дистанционного боя из данных памятников представлены деталями луков, стрел и колчанов.

ЛУКИ

По конструкции средневековые луки из Западного Забайкалья относятся к одной группе сложносоставных. По количеству и месту расположения накладок они подразделяются на несколько типов.

Тип 1. Со срединной фронтальной, плечевыми фронтальными, концевыми боковыми и фронтальной накладками. Включает 1 экз. из памятника Харга I, м. 6 в Забайкалье[82]. Размеры лука не установлены. Срединная фронтальная накладка, трапециевидная в сечении, узкая, длинная, с расширяющимися концами.

Рис. 10. Накладки луков байырку.
1, 2 — тип 2; 3–5, 9 – 11 — тип 1; б, 7, 14 — тип 5; 8 — тип 3; 12, 13, 15 — тип 4; 16–20 — тип 6.

По внутренней стороне и концам нанесена косая и сетчатая нарезка. Плечевые фронтальные накладки, трапециевидные в сечении, расширяющиеся к одному из концов. По внутренней стороне и широкому концу нанесена косая или сетчатая нарезка[83]. Концевые боковые накладки слабоизогнутые, узкие, с арочным вырезом для тетивы на конце. Концевая фронтальная накладка, полуовальная в сечении, короткая, узкая, с арочным вырезом для тетивы. Форма вырезов боковых и фронтальной накладок не совпадает между собой. Вероятно, они крепились к разным концам кибити. Надо полагать кибить лука имела асимметричные плечи (рис. 10, 3–5, 9–11),

вернуться

75

Талько-Грынцевич Ю. Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья. IV // Тр. ТКОПОИРГО. — Иркутск, 1902, — Т. 3, вып. 1. — С. 3–58; Табл. I–XI.

вернуться

76

Окладников А. П. Археологические исследования в Бурят-Монголии в 1947 году // ВДИ. — 1948. — № 3(25). — С. 155–163; Он же. Археологические исследования в Бурят-Монгольской АССР // КСИИМК. — М.; Л., 1949. — Вып. 26. — С. 7–11; Он же. Археологические исследования в Бурят-Монголии// Изв. АН СССР. Сер. ист. — фил. — 1951. — Т. 8. — С. 440–450; Хамзина Е. А. Археологические памятники Западного Забайкалья. (Поздние кочевники). — Улан-Удэ, 1970. — С. 3–140.

вернуться

77

Кызласов Л. Р., Ивашина Л. Г. Курганы средневековых тюрков в Северо-Восточной Бурятии // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. — Новосибирск, 1989. — С. 34–49.

вернуться

78

Хамзина Е. А. Археологические памятники Бурятии. — Новосибирск, 1982. — С. 84–122.

вернуться

79

Хамзина Е. А. Археологические памятники Западного Забайкалья. — С. 88; Кызласов Л. Р. Средневековые памятники Западного Забайкалья (IX–X вв.) // Степи Евразии в эпоху средневековья, — М., 1981. — С. 59–61.

вернуться

80

Худяков Ю. С. Об этнической интерпретации средневековых памятников Юго-Западного Забайкалья // Этнокультурные процессы… — С. 27–32.

вернуться

81

Худяков Ю. С. Коллекция железных наконечников стрел из Тункинской долины в фондах Иркутского музея //По следам древних культур Забайкалья. — Новосибирск, 1983. — С. 138–149.

вернуться

82

Кызласов Л. Р. Средневековые памятники… — С. 60; Кызласов Л. Р., Ивашина Л. Г. Курганы средневековых тюрков… — С. 41, рис. 8, 4 – 12.

вернуться

83

Нарезка присутствует на всех накладках, далее в тексте не отмечается.