Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья

Значительно возросли масштабы войн и стратегические цели завоеваний. При Чингисхане и его преемниках они приобрели трансконтинентальный характер. Военная стратегия монголов предусматривала завоевание всей известной им эйкумены.

Глава первая Военное искусство киданей Центральной Азии

В работах по военному делу азиатских кочевников эпохи развитого средневековья неоднократно подчеркивалась важная роль военного искусства киданей для всего последующего развития военного дела в кочевом мире[270]. Основой для анализа военного дела киданей и кара-киданей послужили сведения информативных письменных источников[271]. В меньшей степени проанализированы находки предметов вооружения из киданьских памятников. Хотя памятники киданьской культуры активно исследуются на территории Маньчжурии, результаты этих раскопок не всегда доступны[272]. Памятники, относимые к киданьской культуре на территории Монголии и Забайкалья, отличаются известным своеобразием[273]. Эти районы составляли периферию империи Ляо, которую населяли родственные киданям племена монголоязычных кочевников. В материалах киданьских городищ, жертвенных мест, погребений Монголии и Забайкалья имеются находки предметов вооружения. Хотя представительность предметных серий невелика и не охватывает всех видов вооружения, анализ имеющихся данных позволит составить известное представление о военном деле киданей и родственных им монголоязычных племен, обитавших в Центральной Азии в начале II тыс. н. э. Важную информацию по вооружению, структуре военной организации и военному искусству содержат письменные источники. Внешний облик киданьских воинов передают изображения на киданьских фресках и китайских миниатюрах.

Вещественные источники, использованные для анализа и написания настоящей главы, хранятся в фондах музеев, научных учреждений, вузов Новосибирска, Читы, Улан-Батора. Использованы и опубликованные письменные источники и изобразительные материалы.

Задача обобщения данных по всему комплексу вопросов военной истории и военного дела киданей периода существования империи Ляо — дело будущего.

Комплекс вооружения киданей в Центральной Азии включал средства ведения дистанционного, ближнего боя и защиты. Оружие дистанционного боя представлено луками и стрелами.

Согласно «Законам организации войск в государстве Дайляо», содержащимся в династийной истории «Ляо-ши», каждый киданьский воин должен был иметь по 4 лука, включая простые и сложносоставные[274]. На изображениях киданьских воинов имеется рисунок сложносоставного лука с натянутой тетивой в налучье[275]. Лук имеет круто загнутый конец, выгнутое плечо, прямую середину. К сожалению, в центральноазиатских материалах каких-либо находок деталей лука не обнаружено, что не позволяет включить луки в сводную классификацию киданьского оружия.

НАКОНЕЧНИКИ СТРЕЛ

В памятниках киданьской культуры Забайкалья, Монголии, Маньчжурии неоднократно находили наконечники стрел. По материалу изготовления они делятся на два класса — железных и костяных. Все железные наконечники стрел относятся к одному отделу — черешковых. По сечению пера они делятся на группы, по форме пера — на типы.

Группа I. Трехлопастные наконечники. Насчитывает один тип.

Рис. 36 Железные наконечники стрел киданей.

1 — гр. VII, тип 1; 2 — гр. I, тип 1; 3, 7 — п. 5, тип 1; 4, 23, 24 — гр. VII, тип 2; 5, 8 – 10, 13, 14, 22, 25–29 — гр. VII, тип 4; б — гр. VII, тип 3; 11 — гр. III, тип 1; 16 — гр. V, тип 2; 19 — гр. VII, тип 5; 15 — гр. VII, тип 6; 20 — гр. II, тип 1; 21 — костяной наконечник гр. I, тип 1.

Тип I. Овально-крылатые. Включает 1 экз. из памятника Шаа-зан-хот в Монголии[276]. Длина пера — 4 см, ширина — 2,5, длина черешка — 4,5 см. Наконечник с овальным острием, выступающими крыльями, пологими плечиками. На черешке костяной шарик-свистунка с отверстиями (рис. 36, 2).

270

Ларичев В. Е., Тюрюмина Л. В. Военное дело у киданей (по сведениям «Ляоши») // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. — Новосибирск, 1975. — С. 99–100; Пиков Г. Г. Организация военного дела в государстве кара-киданей // Изв. СО АН СССР. — 1983. — № 1. Сер. обществ, наук. — Вып. 1. — С. 103; Горелик М. В. Средневековый монгольский доспех// Олон Уусын Монголч Эрдэмтний III Их Хурал. — Улаанбаатар, 1979. — Бот. 1, т. 90–92; Он же. Ранний монгольский доспех (IX — первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. — Новосибирск, 1987. — С. 163–169.

271

Ларичев В. Е., Тюрюмина Л. В. Военное дело у киданей… — С. 99–112; Пиков Г. Г. Организация военного дела… — С. 103–112; Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. — М., 1984. — С. 154–215; Е Лун-ли. История государства киданей (цидань го чжи). — М., 1979. — С. 312–315.

272

Ивлиев А. Л. Хозяйство и материальная культура киданей времен империи Ляо (по материалам археологических исследований): Автореф. дис… канд. ист. наук. — Новосибирск, 1988. — С. 5–10; Он же. Погребения киданей // Центральная Азия и соседние территории в средние века. — Новосибирск, 1990. — С. 42–63.

273

Пэрлээ X. Хятан нар, тэдний монголчуудтай холбогдсон нь. — Улаанбаатар, 1959. — 116 т.; Idem. Зуун хэрэм гэдэг эадэрхиц хотвг 1953 онд нэмэн малтсан нь// ШУХ. — Улаанбаатар, 1957. — Т. 3–15; Idem. Чинтолгой балгасны бичигт ваар // Studia Mongolica. — 1959. — T. 1. — Fasc. 5, m. 3–6. Idem. Умну-говь, убур-хангай аймгуудын говь талын нутгаар эртний судлалын хайгуул хийсэн нь//Эртний судлал-угсаатны зуйн бугээл. — Улаанбаатар, 1963; Idem. К истории древних городов и поселений в Монголии // СА. — 1957. — № 3. — С. 44–47; laem. Кидань-ские города и поселения на территории Монгольской Народной Республики (X – начало XII в.) // Монгольский археологический сборник. — М., 1962. — С. 56–62;

274

Ларичев В. Е., Тюрюмина Л. В. Военное дело у киданей… — С. 103.

275

Горелик М. В. Ранний монгольский доспех… — Рис. 2, 2.

276

Пэрлээ X. Умну-говь… — Зур. 7.