Выбрать главу

Близкие по форме, хотя и больших размеров, втульчатые наконечники известны в этнографической культуре таежных охотников Сибири под названием «пальма»[506]. Они имели длинный, до 0,5 м, однолезвийный прямой клинок, втулку, крепившуюся на древко в рост человека и выше. Использовались пальмы для нанесения колющих и рубящих ударов.

Монгольские пальмы по сечению клинка относятся к одной группе.

Группа I. Трехгранные наконечники. Насчитывает один тип.

Тип 1. Удлиненно-треугольные. Включает 7 экз. из памятников: Сосновый, уч. 7 в Прибайкалье, в Западном Забайкалье; Чиндант I, п. 2 в Восточном Забайкалье; Шар-Гурд в Монголии[507]. Длина клинка — 11 см, ширина — 1,5, длина втулки — 10 см. Наконечники с остроугольным острием, клинком с прямой спинкой и плавно сужающимся к острию лезвием, переходящим в длинную цилиндрическую несомкнутую втулку, с отверстием для крепления к древку на нижнем конце (рис. 75).

Подобный вид древкового оружия письменными и изобразительными источниками не зафиксирован. В памятниках I тыс. н. э. образцы однолезвийных втульчатых наконечников встречаются редко. Во II тыс. н. э. они получают некоторое распространение в Прибайкалье и Забайкалье. Единичные экземпляры найдены на территории Монголии и Саяно-Алтая. Видимо, их происхождение связано с северной периферией монгольских кочевий. Заимствованные у таежных охотников пальмы были распространены монголоязычными кочевниками в начале II тыс. н. э. в степных районах Центральной Азии. В этот период они использовались киданями и кыргызами. В XIII–XIV вв. н. э. пальмы продолжали применяться монгольскими воинами на северной периферии Монгольской империи.

Рис. 75. Монгольские наконечники пальм.

Помимо различных видов древкового оружия в памятниках монгольских кочевников встречаются обломанные втулки от копий, дротиков или пальм. Это — цилиндрические или конические предметы с несомкнутым швом и отверстиями для крепления. Однозначно определить, к какому виду оружия они относятся, трудно (рис. 74, 10).

Рис. 76. Монгольские боевые топоры.
ТОПОРЫ

Находки боевых топоров в монгольских памятниках очень редки. По форме насада они относятся к двум отделам — проушных и черешковых.

Отдел I. Проушные топоры. Представлен одной группой. Группа I. Трехгранные. Насчитывает один тип.

Тип 1. Узколезвийные высокообушные. Включает 1 экз. из памятника Оловянная в Восточном Забайкалье[508]. Длина лезвия и проуха — 8 см, ширина лезвия — 4, высота обуха — 3 см. Топор с узким лезвием, прямоугольным проухом и высоким обухом (рис. 76, 2).

Отдел II. Черешковые топоры. Представлен одной группой. Группа I. Трехгранные. Насчитывает два типа.

Тип 1. Широколезвийные вислообушные. Включает 1 экз. из памятника Чиндант, п, 5 в Восточном Забайкалье[509]. Длина лезвия и обуха — 6 см, ширина лезвия — 8, длина черена — 8 см. Топорик с широким невысоким лезвием, низким обухом, узким черешком. Лезвие имеет выступающий вперед острый верхний конец и скошенный нижний конец. Черен укреплен в округлой деревянной рукояти (рис. 76, /).

Тип 2. Секторнолезвийные вислообушные. Включает 1 экз. из памятника Каракорум в Монголии[510]. Длина лезвия и обуха — 15 см, ширина лезвия — 16,5, длина черена — 4,5 см. Топор с округлым сужающимся к обуху лезвием, коротким череном. Концы лезвия обломаны (рис. 76, 5). Топоры первого типа с узким лезвием и высоким обухом-противовесом известны в комплексе вооружения древних тюрок, кыргызов, чжурчжэней в первой половине I – начале II тыс. н. э.[511] У монголов они могли применяться в качестве ударного оружия ближнего боя в первой половине II тыс. н. э. Судя по единичной находке из Восточного Забайкалья, широкого распространения у монголов они не получили.

Черешковые топоры — необычное явление для средневековых кочевнических культур Центральной Азии. Исследователи, касавшиеся их описания, с сомнением относятся к возможности их боевого применения, предполагая их декоративную функцию[512] и др.

Судя по находкам, подобные топоры появились у монголов в XIII–XIV вв. н. э., но сколько-нибудь широкого распространения не получили.

вернуться

506

Васильевич Г. М. Эвенки. — Л., 1969. — С. 65; Зыков Ф. М. Традиционные орудия труда якутов (XIX – начало XX) века). — Новосибирск. 1989. — С. 71–Ί5.

вернуться

507

Асеев И. В. Прибайкалье в средние века… — Табл. XXV, 1, 3, 4–, Асеев И. В., Кириллов И. И.,· Ковычев Е. В. Кочевники Забайкалья… — Табл. XXXVIII, 1.

вернуться

508

Музей археологии Читинского государственного педагогического института. — Б/н. Сборы P. Н. Ступникова.

вернуться

509

Асеев И. В., Кириллов И. И., Ковычев Е. В. Кочевники Забайкалья… — Табл. XLI, 3.

вернуться

510

Киселев С. В., Мерперт Н. Я. Железные и чугунные изделия… — С. 206, рис. 110.

вернуться

511

Худяков Ю. С. Вооружение енисейских кыргызов VI–XII вв. — Новосибирск, 1980. — С. 62–65; Он же. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 198о. — С. 157–158; Медведев В. Е. Культура амурских чжурчженей конец X–XI век. — Новосибирск, 1977. — С. 137–138.

вернуться

512

Киселев С. В., Мерперт Н. Я. Железные и чугунные изделия… — С. 206.