Не разделяя полностью это обобщение, следует тем не менее отметить, что американские военные миссии оказывают в странах, где они функционируют, заметное влияние на высшие военные сферы, и особенно на выпускников американских военных учебных заведений, подвергшихся «управляемой обработке» (выражение это принадлежит не нам и не упомянутому здесь автору; оно фигурирует в тексте учебников для инструкторов).
«Пакты о военной помощи» устанавливают, что военные миссии и военные власти страны, принимающей помощь, совместно определяют, какого рода подготовка необходима вооруженным силам данной страны. В 1964 году заместитель министра обороны по субрегиональным вопросам Фрэнк Слоан в одном из своих сообщений в конгрессе отмечал, что, как показывает опыт США, «эти страны точно выполняют все наши рекомендации относительно того, что надо делать». Можно сказать, таким образом, что во многих странах американский контроль над количеством вооруженных сил, военным бюджетом, вооружением и планами подготовки войск является полным и всеобъемлющим. В 1970 году «Доклад Петерсона» отмечал, что «сейчас именно Соединенные Штаты принимают основные решения о том, какого рода оружие и в каком количестве необходимо странам, принимающим военную помощь, и именно военные миссии Соединенных Штатов ответственны за военное планирование и оценку объема необходимой помощи».
По всей видимости, офицерский корпус «стран-получателей», несмотря на десятилетия «технического обучения» по линии «Пактов о военной помощи», не в состоянии выполнить эту столь важную задачу. Это лишний раз доказывает главным образом политический характер обучения, осуществляемого Соединенными Штатами. К этому надо добавить, вне сомнения, и полную готовность военных властей многих латиноамериканских стран передать решение столь важных вопросов на усмотрение военных представителей иностранной державы.
В каждой стране члены военной миссии опираются на помощь персонала посольства и ЦРУ. Как заявляет Уильям Бэлл в «Культуре бюрократии» («Вашингтон-Мансли», июль 1969 г.): «Государственный департамент ожидает от своих работников тесного сотрудничества с персоналом военных миссий и ЦРУ» в тех странах, где они работают. Во всех учебниках для инструкторов особое ударение делается на фактор «личного воздействия», которое должны оказывать военные миссионеры, — воздействие, включающее и «личную дружбу с высшими офицерами страны пребывания».
Эта дружба зачастую оказывается весьма дорогостоящей. Главы военных миссий и их помощники располагают представительскими фондами, причем они более солидные, чем выделяемые главам миссий Международной ассоциации развития или самим послам. Эти средства используются главным образом для организации приемов для высших офицеров, приглашений и дорогих подарков.
Израсходованные на эти цели средства рассматриваются как своего рода капиталовложения. Как отмечал министр обороны США Мэлвин Лэйрд, выступая в 1969 году в конгрессе по вопросу о предоставлении Латинской Америке военной помощи на сумму 21 миллион 400 тысяч долларов, речь идет о капиталовложениях, необходимых «для поддержания авторитета нашей военной помощи в этом районе», что в свою очередь сказывается на «прямом влиянии Соединенных Штатов на эти правительства».
В 1968 году перуанское правительство выслало из страны американскую военную миссию в составе 47 человек.
Как обращаться с иностранными военными слушателями, отобранными военными миссиями[25]
Ориентация в стране пребывания
В тесном сотрудничестве со спецгруппой, возглавляемой послом, в которую также входят представители Международной ассоциации развития, ЦРУ, Информационного агентства США и других правительственных организаций Соединенных Штатов, функционирующих в стране, глава военной миссии или военный атташе планирует предотъездную подготовку иностранного офицера, опрос его после возвращения и последующие контакты.
25
Extracto de una orientacion general redactada por McNamara, ministro de Defensa, con el titulo “Un programa de informacion para FMT у visitantes en Estados Unidos”.