Ницше 2009 – Ницше Ф. Несвоевременные размышления. СПб., 2009.
Синеокая 2008 – Синеокая Ю.В. Три образа Ницше в русской культуре. М., 2008. С. 22.
1 Этим переизданиям трудов Ницше непосредственно предшествовали многочисленные переиздания этих трудов в конце прошлого века. Перечислю те, которые мне известны:
1. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., Издательство МГУ, 1990.
2. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., Издательство «Прогресс», 1991.
3. Ницше Ф. Сумерки богов. М., Политиздат, 1990.
4. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск, Издательство «Воля», 1991.
5. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., Издательство «Художественная литература», 1991.
6. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Минск, 1992.
7. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., Издательство «Художественная литература», 1993.
8. Ницше Ф. Странник и его тень. М., Издательство «Собрание латинского клуба», 1994.
9. Ницше Ф. Избранные произведения в 3 т. М., 1994.
10. Ницше Ф. Воля к власти. М., Библиотека философской классики, 1994.
11. Ницше Ф. Воля к власти. М., ТОО «Транспорт», 1995.
12. Ницше Ф. Веселая наука. М., Эксмо-пресс, 1999.
13. Ницше Ф. Злая мудрость. М., Т-во «Триада», АО «Файн», 1999.
14. Ницше Ф. Казус Вагнера. Сумерки кумиров. Анти-Христ. М., Олма-пресс, 2001.
15. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., Олма-пресс, 2001.
16. Ницше Ф. Рождение трагедии. М., Издательство Ad marginem, 2001.
К этому, вероятно, неполному перечню следует добавить, что издательство «Наука» планирует переиздать в 2010 – 2011 гг. следующие работы Ницше:
1. Рождение трагедии.
2. Так говорил Заратустра.
3. Утренняя заря.
4. Человеческое, слишком человеческое.
5. По ту сторону добра и зла.
2 Ю.В. Синеокая, посвятившая монографию русским мыслителям, занимавшимся учением Ницше, характеризует его как мыслителя, «определившего проблемное поле философствования в XX столетии» [Синеокая 2008, 22]. С этим утверждением никак нельзя согласиться. Ни один философ не был в состоянии определить «проблемное поле» последующего философского развития. Да и вообще философская проблематика той или иной исторической эпохи определяется не только самой философией; сплошь и рядом решающую роль в этом процессе играют социально-экономические и политические факторы, потребности, интересы. Развитие философии не есть саморазвитие философского мышления.
Ницше, несомненно, оказал немалое влияние на философов (и в еще большей степени на писателей) XX в. Однако проблематика логического позитивизма, аналитической философии, феноменологии, «критической теории» Франкфуртской школы социальных исследований имеет мало общего с идеями Ницше.
Нельзя также согласиться и с другим утверждением Ю.В. Синеокой: «Очевидно, что идеи Ницше… могут помочь современным отечественным теоретикам выработать соглашение о государственной стратегии России» [Синеокая 2008, 173]. Комментарии, по-моему, здесь излишни.
3 Отношение Ницше к фактам, которые по своему характеру не могут быть предметом дискуссии, поскольку они могут быть описаны с любой степенью точности, носит безапелляционно субъективный характер. Наглядный пример: «…распространение буддизма (не его возникновение) определяется большей частью однообразным рационом индусов, потребляющих чрезмерное количество риса» [Ницше 1996, 296]. Ницше, по-видимому, не задумывался о том, какая часть населения Индии исповедует буддизм. Он явно игнорировал тот факт, что индуизм – религия индусов отнюдь не является разновидностью буддизма. Он также не учитывал того, что значительную часть населения Индии составляют мусульмане, религия которых не имеет ничего общего с буддизмом. Согласно современным данным, количество приверженцев буддизма в Индии не превышает двух-трех процентов. Едва ли в XIX в. буддистов в Индии было больше.
Попытка непосредственно связать буддизм с «чрезмерным» потреблением риса – явное упрощенчество в духе вульгарного материализма XIX в. Тот факт, что приверженность к буддизму разделяют калмыки, буряты и некоторые другие народы, в рационе которых рис занимает незначительное место, по-видимому, остался неизвестным Ницше.
4 В статье «Шопенгауэр как воспитатель» Ницше убедительно говорит о том, что каждому следует позаботиться о том, чтобы его существование не было бессмысленным. Решить эту смысложизненную задачу невозможно без помощи воспитателя. И Ницше сообщает: «Когда я прежде предавался свободно мечтам и желаниям, то я надеялся, что судьба избавит меня от страшного усилия и обязательства воспитывать самого себя; что я вовремя найду в качестве воспитателя философа, настоящего философа, которому можно было бы подчиниться без дальнейших размышлений и доверять больше, чем самому себе» [Ницше 2009, 189 – 190]. И такого воспитателя, учителя, казалось бы действительно независимого от социальных условий своего времени, Ницше нашел в лице Шопенгауэра, покинувшего Берлинский университет, в котором он преподавал в течение ряда лет, и ставшего «отшельником», благо для этого он располагал необходимыми средствами, полученными в качестве наследства.