То есть надо было ВСЕ начинать сначала — импосибл. Оттого план 1916 года на 1917й напоминает не фентези, а "вторые Галлиполи" — высаживаемся у маяков (60 км до города, европейский берег) окапываемся и ждем чи турки сдадутся чи нет.
> Так что теоретическую возможность, что Константинополь заняли бы не союзники, а русские, отбрасывать нельзя.
Ну разве бы в России в 1917 м пустили бы в производство Т-34 и ППШ, ага, нам еще и мощнейший турецкий УР на европейском берегу преодолевать (а на азиатском нет удобных точек для высадки) — тот самый, о который разбились сербы и болгары в первую Балканскую… 14 км по фронту, 4–5 в глубину — долговременные укрепления, бетонированные батареи, пулеметы…
>Основной объем российского экспорта-импорта шел через черноморские порты, т. е. в конечном итоге через Босфор-Дарданеллы.
Объем, а вот средства (по стоимости грузов балтийское судоходство превосходило в отдельные годы черноморское)…
Нормальные пути сообщения надо в государстве строить, элеваторы и т. п. А не вывозить пыром в тот же год… Дорого обходился стране Черноморский вывоз, мы не могли играть на ценах — хранить было НЕГДЕ: или вывозим или гноим.
То есть Константинополь становится ненужным при правильной экономической политике. О чем еще Нобель говорил в 1900, когда обсуждался нефтяной транзит через черное море (предложение — мы туркам керосин, они нам беспошлинные квоты). Ну, а если экономика будет по Витте — то никакой Константинопольск не помогет.
>Могли ли германцы выиграть Первую Марну? Виноват ли Мольтке-младший (развертывание, снятие корпусов на Восток), насколько сильно сказалось пренебрежение восстановлением коммуникаций в Бельгии?
ИМХО да, но нетрадиционным методом — надо было улучшить и радикально СНАБЖЕНИЕ — летучие транспортные колонны из всех доступных грузовиков, резкое увеличение числа ремонтных бригад на железной дороге и прочее. "усталость марша" — она обусловлена отставанием снабжения от темпа операции. Имей немцы оперативное снабжение войск первой линии, возможность ротации частей, организации отдыха и марша, оперативный подвоз боеприпасов к тяжелой артиллерии — никакие бы французские маневры Париж от обхода бы не спасли.
Вина Мольтке[9] именно в недооценке коммуникаций, "ослабление ударного крыла" тут вторично если не третично — никакое бы количество войск при данном снабжении толком бы не помогло, и успеть перебросить их в угрожаемое место у нас нет возможности
>) Был ли у немцев реальный шанс выбить Францию из ПМВ первым ударом?
Был. Даже при том развитии — несколько меньше ошибок за немцев, несколько больше паники у Французов. Но без паники — при том развитии уже нет. При другой подготовке — шансов больше.
А) можно было бы не обходить через Бельгию вообще а ломить сквозь крепости, или идти только "коридором". В реале оказалось что готовность французов ниже чем думали — шансы пробить дыру имея отличную артиллерию были. Проход коридором с нарушением нейтралитета Бельгии МОГ (а мог и не мог) оттянуть вступление Англии в войну.
Нужны были сработавшиеся ФРОНТОВЫЕ штабы — над армиями. Немцам не хватало координации на верхних этажах управления.
>решил бы вопрос медленного продвижения армии Клюка её частичная моторизация (реально имеющимся автопарком), пересадка пехоты на велосипеды и максимальное включение кавалерийского элемента?
Безусловно да. Если бы Клюк[10] почитал бы, как в 1919 взяли бы Псков, он бы смог в 1914 м взять Версаль (именно Версаль, не Париж, Париж бы сам скукожился от паники.
>2)Был ли шанс у Германии свести ПМВ в ничью, если бы САСШ не вступили в войну?
Только если бы взяли бы Париж в 1918 м. Они попытались. Могло бы получиться? но шансов было мало.
Союзники после отражения "наступления Людендорфа" стали бы копить силы на победный 1919й год. Война бы кончилась в 1920 м революциями и распадом Германии на части.
>а)Американцы в ступили бы в войну в любом случае
Пожалуй да. Им хорошо заплатили.
>Только если бы взяли бы Париж в 1918 м. Они попытались. Могло бы получиться, но шансов было мало."
Причины провала наступления в 1918 году кроме недостатка сил? Транспорт — союзники закрывают дыру раньше чем немцы разовьют успех.
>Надо было формировать сводные конно-механизированные для глубокого проникновения в тыл противника аля группа, которая была в Румынии (из книги Корума)?
9
Хельмут Иоганн Людвиг фон Мольтке, Мольтке Младший (нем. Helmuth Johannes Ludwig von Moltke; 25 мая 1848, Мекленбург — 18 июня 1916, Берлин) — граф, немецкий военный деятель, генерал-полковник.
С началом Первой мировой войны, Мольтке Младший — начальник Полевого Генерального Штаба, фактически именно в его руках сосредоточились нити управления германскими войсками.
10
Александр фон Клюк (нем. Alexander Heinrich Rudolph von Kluck; 24 июня 1846, Мюнстер — 19 октября 1934, Берлин) — немецкий военачальник, генерал-оберст (генерал-полковник).
Клюк считался одним из самых удачливых и талантливых военачальников германской армии, в ходе сражения на Марне ему удалось отразить попытки прорыва французской армии и обеспечить фланг германского фронта. 12–13 сентября Клюк закрепился на правом берегу Эны на участке Нампсель — Вайн. В сражении на Эне (13–15 сентября) остановил наступление франко-английских армий.