– Вот так же, государь, сколько можно спрашивать? Разве я не сказал уже: если буду привязан, то воплощусь; если не буду привязан, то не воплощусь.
– Прекрасно, почтенный Нагасена.
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, ты упомянул образно-знаковое. Что здесь знаковое, а что образное?»
– То, что там грубое, то образное, государь, а тонкое – ум и связанные с ним дхармы – это знаковое.
– Почтенный Нагасена, почему знаковое или образное не воплощается порознь?
– Эти дхармы взаимозависимы, государь, раздельно они не возникают.
– Приведи пример.
– Например, государь, если в курице не будет зародыша[234], то не будет и яйца. Оба – и зародыш и яйцо – взаимозависимы, порознь не возникают. Вот так же, государь, если не будет знакового, то не будет и образного; оба они – образное и знаковое – взаимозависимы, раздельно не возникают. Так и составляется это долгое время.
– Прекрасно, почтенный Нагасена.
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, ты упомянул «долгое время». Что же такое долгое время?»
– Прошлое время, настоящее время, будущее время, государь.
– А есть ли время, почтенный?
– В одних случаях есть время, в других случаях нет времени[235].
– В каких случаях есть время, почтенный, и в каких случаях нет?
– Если слагаемые уже в прошлом, государь, прошли, пресеклись, разложились,– то этого времени нет, государь; если дхармы-последствия и дхармы, имеющие дхармы-последствия, создают новое воплощение в ином месте, то в таком случае время есть. Если, умерев, существа рождаются в ином месте, то в таком случае время есть; если, умерев, существа не рождаются в ином месте, то в таком случае времени нет. Если же существа упокоеваются, то в таком случае времени нет из-за того, что они упокоились[236].
– Прекрасно, почтенный Нагасена.
Глава третья
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, каков корень прошлого, каков корень будущего, каков корень настоящего?»
– И у прошлого, и у будущего, и у настоящего корень один, государь,– неведение; на основании неведения – слагаемые, на основании слагаемых – сознание, на основании сознания – образно-знаковое, на основании образно-знакового – шесть каналов, на основании шести каналов – соприкосновение, на основании соприкосновения – ощущение, на основании ощущения – жажда, на основании жажды – привязанность, на основании привязанности – существование, на основании существования – рождение, на основании рождения – старость со смертью: являются печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние, и первый край всего этого времени не познается[237].
– Прекрасно, почтенный Нагасена.
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, как ты сказал, «первый край не познается». Приведи этому пример».
– Например, государь, посадили в землю семечко. Из него поднимется росток, будет постепенно расти, развиваться, разрастаться, даст плоды. Возьмут от него семя и снова посадят. Из него поднимется росток, будет постепенно расти, развиваться, разрастаться, даст плоды. Есть ли у такого ряда конец?
– Нет, почтенный.
– Вот точно так же, государь, и первый край времени не познается.
– Приведи еще пример.
– Например, государь, от курицы яйцо, от яйца курица, от курицы яйцо. Есть ли у такого ряда конец?
– Нет, почтенный.
– Вот точно так же, государь, и первый край времени не познается.
– Приведи еще пример.
Тхера начертил на земле круг[238] и сказал царю Милинде: «Есть ли у этого круга конец, государь?»
– Нет, почтенный.
– Вот точно так же, государь, и Блаженный говорил о таких кругах: на основании зрения и зримого становится зрительное сознание, соединение их трех есть соприкосновение, на основании соприкосновения – ощущение, на основании ощущения – жажда, на основании жажды – деяние, от деяния вновь порождается зрение. Есть ли у такого ряда конец?
– Нет, почтенный.
– Так же и со слухом, и с обонянием, и со вкусом, и с осязанием, и с умом[239]: на основании ума и дхарм становится умное[240] сознание, соединение их трех есть соприкосновение, на основании соприкосновения – ощущение, на основании ощущения – жажда, на основании жажды – деяние, от деяния вновь порождается ум[241]. Есть ли у такого ряда конец?
– Нет, почтенный.
– Вот точно так же, государь, и первый край времени не познается.
– Прекрасно, почтенный Нагасена.
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, ты сказал, что первый край не познается. Что же такое первый край?»
234
В китайском тексте стоит не «зародыш и яйцо», а «содержимое яйца и скорлупа», что кажется более отвечающим смыслу.
236
Разделение прошлого времени на сущее и не-сущее свидетельствует о принадлежности первоначального текста ВМ к школе кашьяпия. В отличие от сарвастивадинов, признававших реальность прошлого и будущего, и тхеравадинов, отрицавших её, кашьяписты отстаивали компромиссный тезис: есть прошлое событие, результаты которого еще не проявились, и нет прошлого, отработавшего и исчерпавшего себя. Нагасена именно это и утверждает. Если так, то ВМ предстают едва ли не единственным сохранившимся памятником этой школы, крайне плохо известной; они могут быть использованы для реконструкции её воззрений.
237
Введена формула «причинно-связанного возникновения» (paṭiccasamuppādo), считающаяся в буддизме универсальным выражением любых психофизиологических процессов. Существуют десятки других её вариантов. Объяснить эту формулу пока невозможно, ибо ни один из исследователей её поистине не понял.
238
Для канонической литературы такие упражнения в геометрии нехарактерны. Соблазнительно видеть в этом греческое влияние.
240
Прилагательное «умный» следует здесь понимать в его исконном значении – как «относящийся к уму», а не в более позднем качественном («имеющий хороший ум»).
241
Предложенный сокращенный вариант-интерпретация формулы причинно-связанного возникновения в канонических сутрах и в текстах тхеравадинской абхидхармы не встречается, но без труда выводим из других вариантов и удивительно напоминает представления современной физиологии (рефлекторная дуга).