Хотя дети действительно учились различать подобные звуки, новые навыки не улучшали их понимания того, что им говорили вне занятий[88]. Что пошло не так? Передовые исследования Мерцениха и Таллал осветили основные принципы пластичности мозга. Но чтобы понять, почему компьютерные игры на развитие слуховой пластичности мозга не работают, надо понять, как пластичность мозга функционирует естественным и интуитивным путем. Даже нормальные дети рождаются с относительно слабыми навыками обработки звуковой информации, и их мозг настраивается без специальной компьютерной тренировки. Интуитивное, транзакционное обучение прекрасно подходит для развития этих навыков. Поэтому, даже когда способность обрабатывать звуковую информацию не развивается, нужно не изолировать «особый» навык (такой, как обработка речи), а обеспечить дополнительное транзакционное воздействие. Так можно добиться, чтобы ребенок и его мозг учились действительно нужному – слушать и говорить, а не просто понимать, что «ба» и «да» звучат по-разному.
Конечно, пластичность мозга существовала задолго до того, как Мерцених и Таллал выделили нервные процессы, и задолго до изобретения компьютеров. Мозг настраивался и продолжает настраиваться без специального вмешательства в навыки. Крысята совершенствуют свою слуховую кору благодаря пластичности мозга, даже когда их не изучают в нейробиологической лаборатории. Как и дети. На самом деле изучать слуховую пластичность крыс следует в звуконепроницаемых изолированных лабораториях, иначе посторонние шумы развивают слуховые центры их мозга и мешают эксперименту. Главное, что информация, поступающая естественным образом из окружающего мира, активирует пластичность мозга и настраивает слуховые центры на нормальное функционирование в реальном мире.
Аналогично, до появления специального программного обеспечения дети успешно учились различать слова «hat» и «bat», потому что реакция родителей способствовала развитию пластичности их мозга. Моей третьей внучке Адалин восемь месяцев, и она агукает, сидя в своем стульчике. Ее отец, мой старший сын Энди, и мать Молли кладут перед ней несколько игрушек. Одна из игрушек – утка, и Адалин говорит про нее «da» (duck). Энди и Молли рады ее попыткам и раз десять повторяют «duck» сразу после того, как Адди сказала «da». Девочка по-прежнему говорит «da», но через некоторое время ей удается сказать «duck». Всем весело: Молли и Энди улыбаются и двигают игрушку перед Адди туда-сюда, а той нравится внимание родителей. Как думаете, в этом эпизоде интуитивного воспитания развивающаяся слуховая кора Адди учится различать разницу между «da» и «duck»? Могу вас уверить, что пластичность мозга развивается!
Используя звуки, как в словах «hat», «cat» и «that», ученые изучают, как мозг обрабатывает звуки. В конце концов они получают представление о работе пластичности мозга. Это важная цель. Но, наблюдая за успехами детей, родители могут неверно решить, будто пластичность мозга развивается только в научно контролируемых условиях. Или что лабораторные методы – оптимальный способ использовать пластичность.
Мозг учится тому, чему его учат. Если программное обеспечение тренирует его различать звуки, то этому он и научится, и на это настроится. Но этот навык не поможет понимать, что говорят другие люди, не научит читать. А все потому, что различение звуков – лишь малая часть необходимого мозгу для понимания устной речи и чтения. Если хотите, чтобы мозг настроился на устную речь и чтение, то поступающей информацией должна быть настоящая устная речь и диалоговое чтение. Если будете разбивать речевой сигнал на компоненты, ничего не получится. И если хотите, чтобы устная речь стала инструментом коммуникации с другими людьми, информация должна поступать в контексте взаимодействия между людьми. И будет задействовано еще больше областей мозга.
88
Wendy Cohen, Ann Hodson, Anne O'Hare, James Boyle, Tariq Durrani, Elspeth McCartney, Mike Mattey, et al., «Effects of Computer-Based Intervention through Acoustically Modified Speech (Fast ForWord) in Severe Mixed Receptive-Expressive Language Impairment,» Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, no. 3 (2005): 715–29. Stephen Camarata, «Fast ForWord Does Not Significantly Improve Language Skills in Children with Language Disorders,» Evidence-Based Communication Assessment and Intervention 2, no. 2 (2008): 96–98.