При формировании концепции учитывались исследования историков (В.Голубцова, А.Пронштейна, А.Тартаковского), лингвистов (Н.Кожевниковой, Н.Николиной, Е.Яковлевой), фольклористов (В.Гацака, Е.Мелетинского, Д.Медриша, Б.Рифтина, Б.Успенского, Т.Цивьян и др.).
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении как тенденций развития мемуарного жанра, так и воспоминаний писателей. Они могут найти применение в общих трудах по истории изучения литературного процесса ХХ века, в вузовских курсах лекций по истории русской литературы ХХ века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению мемуаров писателей.
Апробация работы осуществлялась в форме докладов на кафедре русской литературы ХХ века МПГУ, международных и союзных конферециях — Шешуковских чтениях (1994–1999), Пуришевских чтениях (1994), Республиканском центре фольклора (1996, 1997), ИМЛИ им. А.М.Горького (1998) и др.
Материалы исследования введены диссертантом в практику преподавания (общие и специальные курсы по истории русской литературы ХХ века на филологическом факультете МПГУ).
Основные положения диссертации отражены в монографии "Воспоминания писателей. Проблема поэтики жанра", ряде статей, рецензиях, рефератах, методических материалах и тезисах докладов. В конце автореферата указаны публикации по теме исследования, 37 работ общим объемом более 33 п.л.
Структура работы. Работа состоит из вводной части, пяти глав, заключения и библиографии, насчитывающей 617 названий. Общий объем работы составляет 386 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В Вводной части мотивируется выбор темы, обосновывается ее актуальность, принципы отбора текстов, обозначаются основные этапы развития мемуаров писателей в ХХ веке. Сжато представлены подходы к изучению мемуаров в отечественном литературоведении.
Выделение столетия как культурного цикла основывается на мнении ряда ученых, полагающих, что такая точка зрения связана с календарной реформой Петра. "Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII века, вплоть до Радищева и Карамзина".
Первые отклики на мемуары появились в XIX веке. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор аноним (по мнению ряда исследователей — О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г.Геннади.
Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева — Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени. Они используются в качестве основы для более обобщенных выводов.
В работе В.Белинского дано определение мемуаров, на которое ссылаются многие современные исследователи: "… Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою". В.Белинский впервые показал, что мемуары представляют собой сложившийся литературный жанр, являющийся составной частью эпического рода литературы.
Автор работы обозначает основные подходы к изучению мемуаров как типологический, фактографический и историко — источниковедческий.
Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра как самостоятельной разновидности литературы. Основным материалом становятся прежде всего мемуары писателей, хотя иногда исследователями привлекаются воспоминания непрофессиональных авторов. Ведь известны случаи, когда они входили в литературу как создатели мемуарных произведений (А.Болотов, Е.Дашкова).
Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания рассматриваются как своеобразные источники для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, изучения своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.
Историко — источниковедческий подход используется в основном историками и культурологами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".
Развитие русской мемуаристики шло по линии ухода от фактографичности, развития «художественности» изображения увиденного автором. Получал постепенное развитие и принцип историзма, когда лично пережитое рассматривалось как типичное, характерное для целого поколения. Именно так, — как "человек своего поколения" — приступал к своему повествованию К. Симонов, ведь его жизнь — "пусть бесконечно малая, но все-таки частица жизни этого общества".
В вводной части показано, что постепенно формировалось как само определение жанра, так и его восприятие как самоценного художественного феномена. Основываясь на исследованиях А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, А.Тартаковского, И.Шайтанова автор работы устанавливает собственный подход к изучению мемуаров как жанра.
Соглашаясь с правомерностью изучения мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, автор работы выделяют следующие его признаки: создание авторской модели мира, психологически объективное раскрытие индивидуальности в субъективно воспринятых событиях, ассоциативно — хронологический принцип организации повествования.
Мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, влияющая не только на координат, на создание оппозиции автор — повествователь/герой. Особое внимание писатель уделяет приемам создания фактической основы, детализации повествования, авторской оценке.
При установлении жанровых признаков учитывались как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции"."… Самый жанр — не постоянная, не неподвижная система…"
Мемуары как жанровое образование воспримаются таковым в ХХ веке, когда определяются не только основные признаки жанра, но и организуются как самостоятельное целое отдельные его разновидности.
Первая глава — "Форма в системе мемуарного повествования" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования и краткой характеристике основных его разновидностей.
Автор работы предлагает следующую классификацию.
1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.
2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Стихотворные мемуары.
3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары — исследования, мемуарно — биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".
4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.
Внутри последней разновидности выделяются следующие формы: дневник, биография, путешествие, литературный портрет, автобиография, мемуарно биографический роман. Как переходные формы рассматриваются анекдот и письмо.
Сложность классификации мемуаров обусловлена рядом причин: продолжающейся эволюцией жанра, подвижностью внутренней структуры, использованием авторами элементов других форм. Автор работы ставит конкретную цель — дифференцировать мемуарное повествование от других разновидностей повествовательной прозы. Таковыми являются путевые очерки, лирическая повесть, "мысли о творчестве".