ВЫВОДЫ
Вначале остановимся на специфике создания авторского «я» и затем перейдем к образной системе в целом. Как уже отмечалось, в мемуарном повествовании образ автора реализуется в двух основных ипостасях повествователя и биографического героя, художник как бы делит полномочия выражения авторского «я» между рассказчиком и персонажем произведения, воскрешая свой образ с различных возрастных позиций, особенностей восприятия и осмысления действительности. При этом они существуют в рамках общей модели автора, собираясь постепенно, в ходе развития сюжета в единое целое, поскольку описываемые переживания, наблюдения, впечатления принадлежат одному и тому же человеку, хотя и разнесены во времени в виду различий восприятия возрастного характера. Можно сказать и несколько иначе. Герой переживает, испытывает все, что описано в произведении, а всезнающий, всевидящий и всепонимающий автор представляет читателю свою эпоху и свое биографическое «я», одновременно раскрывая или конструируя свой внутренний мир.
Второстепенные персонажи присутствуют в трех основных ипостасях — как реальной личности, исторического лица, и как персонаж сна, кошмара. Авторский же план состоит прежде всего из описания его мироощущения, выражения отношения к происходящему. С его помощью мемуарист подчеркивает единство позиции, объединяющее четко выделенные повествовательные планы, как собственно авторский, так и его героя или собеседника (иногда выступающего на уровне персонажа).
Практически же получается, что авторский план доминирует, а остальные планы существуют параллельно с ним, чаще не образуя самостоятельное целое, а проявляясь на уровне отдельных замечаний или реплик, дополняя и оттеняя сказанное автором. Прошлое постоянно сопоставляется с тем, что с автором происходит сейчас, в момент реконструкции событий.
Виноградов В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи. М.,1958. — С. 26–27.
Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. — М.,1961. — С.194.
Карпов И. Проблемы типологии авторства в русской прозе конца XIX начала ХХ века (И.Бунин, Л.Андреев, А.Ремизов). — АДД. — М., 1998. — С.4.
Л.Левицкий, например, подобное проявление двуплановости изображения автора в мемуарном повествовании воспринимает следующим образом: "Герой повести все время выступает в двух планах: как лицо действующее, как объективный литературный характер и как герой лирический, размышляющий над своей жизнью, комментирующий и оценивающий ее. Первый показывает, второй объясняет". — Левицкий А. Константин Паустовский. — М., 1963. — С.237.
Гладков А. Мемуары — окна в прошлое // Вопросы литературы. — М., 1974. - N 4. — С.122.
6 Н.А.Кожевникова замечает, что субъективное повествование «всезнающего» автора содержит три типа обращений: "обращение к читателю, обращение к персонажу и обращение к предмету речи, которым может быть и живое существо, и неодушевленный предмет, и отвлеченное понятие". Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе XIX — ХХ вв. — М., 1994. - +С.801.
Кетлинская В. Здравствуй, молодость!// Кетлинская В. Собр. соч. в 4-х т. — Л.,1980. — Т.4. — С.337.
Олеша Ю. Книга прощания. М., 1999. — С.264.
Кетлинская В. Здравствуй, молодость!// Кетлинская В. Собр. соч. в 4-х т. — Л.,1980. — Т.4. — С.329.
Д.Лихачев так определяет роль иронии в художественном произведении: "Ирония становится средством самовыявления героя, но она же властно овладевает автором во всех случаях его отношения к действительности". Лихачев Л. Развитие русской литературы X–XVIII веков. Эпоха и стили. — Л., 1973. — С.147.
Кетлинская В.Здравствуй, молодость!// Кетлинская В. Собр. соч. в 4-х т. — Л.,1980. — Т.4. — С.329.
Мережинская А. Мемуарно — автобиографическая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). — АКД. — Киев: 1981. — С.12–13.
Олеша Ю. Книга прощания. — М., 1999. — С.91.
Мережинская А. Повествователь в современной мемуарно-автобиографической прозе // Вопросы русской литературы. — Вып. 1 (43). — Львов: 1984. С. 102–109.
Олеша Ю. Книга прощания. — М., 1999. — С.270.
Николина Н.А. О контаминации типов и форм повествования в прозаических текстах // Переходность и синкретизм в языке и речи. — М., 1991. — С.254.
Александров В. Kotic Letaev The Baptized Chinaman // Andrey Bely. Spirit of Symbolism. Ed. by J.Malmstad/ Ithaca, London. - 1987. — Р. 214.
Там же, p.172 (перевод наш — Т.К.).
Т.Геворгян называет подобную систему размещения персонажей в произведения горизонтальной, каждый образ внешне самостоятелен и в то же время тесно взаимодействует с образом автора. При этом обязательна одновременность их существования. — Геворгян Т. Жанрово-стилевые особенности прозы В.П.Катаева 60-70-х годов. — АКД. — М.,1985. — С.22.
Характеристика относится к воспоминаниям Г.Мунблита "Рассказы о писателях".
17Бурдин В. Проблема личности в творчестве Юрия Олеши и художественная индивидуальность писателя. — АКД. — М., 1968. — С. 17.
Л.Гинзбург замечает, что благодаря опосредованному представлению исторических событий, через их восприятие и отношение к ним героя сильнее сказывается "соотнесенность частного существования с историей". Гинзбург Л. И заодно с правопорядком // Тыняновский сборник. — Рига: 1990. — С. 218–230.
Как отмечает О.Пресняков, давая определение понятию "рубеж веков": "Своеобразных рубежей в своем развитии достигло именно человеческое сознание, оказавшееся способным осознавать самое себя, быть объектом собственной деятельности, в результате чего открывался огромный творческий потенциал личности, воспринимавшей реальность любого плана (философского, научного, культурного и т. п.) в качестве строительного материала, «представляемого» сознанием и используемого для воплощения «я» личности. Пресняков О. От личности автора — к его стилевой структуре (А.Белый "Петербург) // ХХ век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы ХХ века (1900–1930). — Екатеринбург: 1994. — Выпуск I. — С.111.
CПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Билинкис — Билинкис М. Русская проза XVIII века. Документальные жанры. Повесть. Роман. — СПб., 1995.
Билинкис М. Этапы развития русской-мемуарно-автобиографической литературы XVIII века: Канд. дис. — М., 1968. - 295 с.
Болдырева Е. — Болдырева Е. Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века. — АКД. — Ярославль: 1999. - 18 с.
Галич, 1 — Галич А. Современная художественная документально-биографическая проза (Проблемы развития жанров). АКК. Донецк: 1984.
Галич, 2 — Галич А. Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика). АДД. Киев, 1991. - 48 с.
Гаранин — Гаранин Л. Мемуарный жанр советской литературы. Историко-теоретический очерки. — Минск:1986.
Гинзбург — Гинзбург Л. О психологической прозе. — Л., 1977.
Григорова — Григорова Л. Афтобиографизъм и творчества. — София: 1986.
Гюбиева — Гюбиева Г. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века. — АКД.- 1968.- 24 с.
Демкова — Демкова Н. Житие протопопа Аввакума (Творческая история произведения). — Л., 1974.
Елизаветина, 1 — Елизаветина Г. "Последняя грань в области романа…" (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования //Вопросы литературы. — М., 1982. - N 10. — С. 147–171.
Елизаветина, 2 — Елизаветина Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров //Русский и западно-европейский классицизм. Проза. — М.,1982.С.235–263.
Иванов — Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века // Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. — Л., 1974. С. 96–129.
История — История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. библиогр. указ. кн. и публикаций в журн./ Науч. руководство и введ. Зайончковского П. — М.,1976–1988. — Т. 1–5;
Литература, К. — Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник/ О.М.Онисимова, В.В.Кусков, М.П.Одесский, П.В.Пятнов. Под ред. В.В.Кускова. — М., 1994.
Лихачев, 1 — Лихачев Д. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1989.
Лихачев, 2 — Лихачев Д. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпохи и стили. — Л.,1973.
Лихачев, 3 — Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. — М., 1963. — С. 47–70;
Лотман — Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история. — М., 1996.