Следует заметить, что в конце 20-х – начале 30-х годов были предприняты первые попытки рассмотреть взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса по данному вопросу, относящиеся к концу их жизни (А. Ефимов[6], А. Удальцов[7] и др.). Было указано, в частности, на тесную связь проблем восточного и родового обществ в последних работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако подробного освещения этот период в литературе того времени не получил. Что же касается анализа работ К. Маркса и Ф. Энгельса 40-х годов прошлого столетия, то считалось, что в этих работах проблема Востока как таковая еще отсутствует[8].
Несравненно менее значительными оказались научные результаты, полученные теми исследователями, которые вообще отрицали марксово авторство на концепцию азиатского способа производства (Е. Иолк[9], С. Дубровский[10] и др.). Их попытки обнаружить в известных высказываниях К. Маркса об азиатском способе производства скрытый смысл, противоположный действительному, представляются искусственными и мало убедительными[11]. И все-таки, когда в начале 30-х годов методологические дискуссии прекратились, наступил длительный период широкого распространения на страницах наших журналов и книг, в вузовских и школьных программах философско-исторической концепции К. Маркса, лишенной своей органической составной части – концепции азиатского способа производства (К. Маркса стали считать сторонником концепции рабовладения или феодализма на Востоке). «В дискуссиях того периода, – пишет В.Н. Никифоров, – никто не смог доказать, будто К. Маркс и Ф. Энгельс не придерживались теории азиатского способа производства… Однако после 1931 г. в качестве более или менее господствующей точки зрения по вопросу об отношении К. Маркса и Ф. Энгельса к азиатскому способу производства стали, к сожалению, рассматриваться положения, выдвигавшиеся в ходе дискуссии Е.С. Иолком, одни из самых неубедительных»[12].
Лишь в 1964 г. возобновилось широкое обсуждение проблемы азиатского способа производства[13] и было продолжено исследование воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса на Восток[14]. К этому времени большая работа была проделана зарубежными марксистскими учеными. В 1957 г. в ГДР вышла в свет монография Э. Вельскопф «Производственные отношения на древнем Востоке и в греко-римской античности»; большое внимание взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса уделено в исследованиях Ф. Тёкеи (ВНР), а также французских марксистов М. Годелье, Ж. Шено, Сюре-Каналя и др.[15]
Среди современных марксоведческих работ важную роль сыграло исследование Н.Б. Тер-Акопяна «Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину». Примечательная особенность работы Н.Б. Тер-Акопяна заключается в том, что взгляды основоположников марксизма рассматриваются в ней в развитии на протяжении почти полувека – с 40-х по 90-е годы XIX в. Положив в основу анализа картину эволюции взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на «земледельческую общину», автор сумел провести единую точку зрения через все исследование. Это позволило ему обнаружить проблему Востока во всей ее остроте в работах тех периодов, относительно которых нередко утверждалось, что в них вопрос о принципиальном своеобразии Востока еще (40-е годы) или уже (80 – 90-е годы) не стоял.
Как показало (правда, весьма бегло) исследование, на завершающих этапах научной деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса идея глубокой специфики восточного общества получила новое подтверждение и интерпретацию. В итоге длительной эволюции концепция Востока в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса принимает, по мнению Н.Б. Тер-Акопяна, следующую конечную форму: восточное общество является классово-антагонистическим, находящимся на последнем этапе архаической формации; будучи переходным ко вторичной формации, оно представляет собой основанную на государственной собственности на землю совокупность земледельческих общин. Для исследования Н.Б. Тер-Акопяна характерно широкое использование источников, включая и те, которые были опубликованы в промежуток времени между обоими этапами дискуссии об азиатском способе производства («Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie» К. Маркса, «Конспект „Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844 – 1883 гг.“» В.И. Ленина и др.).
6
См.:
7
См.: «Дискуссия о социально-экономических формациях». – «Историк-марксист», 1930, т. XVI (выступление А. Удальцова).
8
См., напр., предисловие Л. Мадьяра к книге:
9
См.:
10
См.:
11
См.:
12
13
Интерес к этой проблеме никогда полностью не исчезал. Но в публикациях об этом прямо не писали. Примером может служить монография академика А.И. Тюменева «Государственное хозяйство древнего Шумера» (М. – Л., 1956), теоретическая позиция которого, по мнению академика В.В. Струве, не была свободна от влияния концепции азиатского способа производства. Заговор молчания нарушил академик Е. Варга (см.:
14
См.:
15
См.: