Одна из причин возросшей результативности — неподготовленность летного состава к устранению внезапно возникающих и разнообразных угроз. Оборонительный маневр не являлся уже единственным средством уклонения от атак противника, а другими способами срыва нападения овладеть пока не удалось. Реальностью стал встречный бой, элементы которого в процессе подготовки не отрабатывались. Теория отстала от практики (как неоднократно бывало и прежде). Летный состав повышал свою тактическую выучку в схватках с противником путем проб и ошибок.
Отрицательное влияние оказала и слабость материальной базы — отсутствие совершенных средств управления и боевого обеспечения, отвечающих потребностям всеракурсного боя. Снижение выживаемости — следствие информационного голода, вызванного ограниченной дальностью обнаружения воздушного противника наземными поисковыми станциями.
Самолет-истребитель слишком долгое время рассматривался создателями как самостоятельный боевой комплекс вне рамок системы боя, элементом которой являлся. В боевых условиях он вошел в нее и передал другим ее элементам часть своих функций. На практике давно уже утвердился комбинированный поиск — с помощью автономных внешних и бортовых средств. Только такой метод обеспечивал эффективное применение оружия средней дальности, ведение встречного воздушного боя.
В итоге в локальных войнах 80-х годов уровень потерь истребителей оказался выше, чем во второй мировой. Количество боев было меньше, а сбитых самолетов больше.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воздушный бой по сравнению с другими видами боевых действий авиации наиболее динамичен и изменчив по содержанию. Ускоряющийся технический прогресс, поступление на вооружение современных самолетов и более совершенного оружия обязывают командиров постоянно разрабатывать новые способы ведения воздушного боя. Изменяются боевые порядки, совершенствуется организация управления, в сферу боя включаются элементы радиоэлектронной борьбы. При подготовке к бою летный состав все чаще обращается к его моделированию.
Однако все эти изменения в содержании боя сочетаются с устойчивостью его основ. Неизменными остаются цели, принципы и даже этапы воздушного противоборства. Нарушение принципа равноправия маневра и огня явилось, например, одной из причин поражения американских истребителей в боях во Вьетнаме. Подавляющее численное превосходство не помогло летчикам «фантомов», которые вели маневренный бой на неманевренном самолете.
Дорого обошлось забвение принципа взаимодействия (коллективизма) в период господства тактики одиночных перехватов. Успех в групповом бою, не сдавшем своих позиций (несмотря на прогнозы теории), непосредственно зависел от налаженной взаимной поддержки в паре или звене.
Отрицательно сказывалась на боевой эффективности недооценка принципа непрерывности управления. Привыкшие к указаниям с командного пункта и ставшие исполнителями перехватчики терялись и не могли самостоятельно принимать решения в автономном полете. А частые срывы управления стали являться следствием интенсивных помех, ставившихся противником.
Поэтому прошлый боевой опыт необходимо критически осмысливать, творчески увязывая его с возможностями современных средств вооруженной борьбы в интересах поиска нового в тактике воздушного боя.