Политбюро вынуждено было услышать призыв к компромиссу и выставило 11 октября свои условия, сводившиеся к прекращению фракционной работы и недопустимости открытой дискуссии. Требовалось также отмежеваться от других оппозиционных групп, критиковавших Политбюро. Поскольку левые отрицали, что ведут именно фракционную работу, и отрицательно относились к более радикальным оппозиционерам, чем они сами, то Троцкому, Зиновьеву и Каменеву оставалось согласиться только на прекращение дискуссии.
Достижению компромисса способствовало и то, что сталинское руководство по — прежнему не чувствовало себя уверенно. Сохранялись «опасения быстро и резко порвать друг с другом при неустойчивости режима и боязни внешних и внутренних его противников в случае внезапного раскола или распада партии».[241] Эти опасения будут сохраняться и позднее, но невозможность единства изменит отношение к товарищам по партии. С кем нельзя договориться, того следует репрессировать. В условиях хозяйственных трудностей оппозиция может получить массовую поддержку недовольных, расколоть партию и таким образом покончить с ее монополией на власть. А в условиях многопартийности из подполья выйдут сторонники иных путей, кроме марксистского, и страна вернется к капитализму. Все жертвы революции будут напрасными. Такая логика возобладает уже через год. А пока противоборствующие фракции еще были готовы договариваться.
15 октября передовица «Правды» отзывалась об оппозиции в компромиссном тоне. 16 октября лидеры левых подписали заявление, в котором вновь подтверждалось осуждение фракционной борьбы (оппозиционеры не признавали, что ведут именно фракционную борьбу), признавались некоторые ошибки, хотя и утверждалось, что оппозиция остается «на почве своих взглядов», изложенных «в официальных документах и речах …», «…обязуется отстаивать лишь в формах, установленных уставом, решениями съездов и ЦК в убеждении, что то, что в этих взглядах правильно, будет принято партией в ходе ее дальнейшей работы»[242]. Признание ошибок стало условием компромисса — Сталину было важно унизить противников, использовать и это столкновение, чтобы подорвать авторитет опальных вождей, чья слава еще недавно превосходила его, Сталина, славу. И дело было не в личных амбициях. Чтобы победить в политической борьбе, необходим больший авторитет, влияние, поддержка, чем у противника. Добившись своего, правящая группа прокомментировала заявление оппозиции: «Центральный Комитет считает, что тот минимум, который необходим для обеспечения единства партии, можно считать достигнутым. Задача состоит в том, чтобы, продолжая идейную борьбу с принципиальными ошибками оппозиции, от которых она не отказывается, принять все меры к тому, чтобы достигнутый минимум для обеспечения единства партии был действительно проведен в жизнь»[243].
Оппозиционерам могло показаться, что за ними признали право на инакомыслие — сохранение ошибок, с которыми нужно бороться идейно, а не организационно. Но Сталин решил закрепить успех именно «оргмерами». Раз были признаны ошибки, то есть идеологическое преступление, можно было перейти и к наказаниям. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 и 26 октября рассмотрел вопрос «О внутрипартийном положении в связи с фракционной работой и нарушении партийной дисциплины ряда членов ЦК».
По предложению С. Кирова (разумеется от имени ленинградской организации, что должно было быть особенно болезненным ударом для Зиновьева) было принято постановление, в соответствии с которым Зиновьева отозвали из руководства Коминтерна, Троцкого вывели из Политбюро, а Каменева — из кандидатов в члены Политбюро. Меры взыскания должны были быть умеренными. Важно было не вызвать к опальным вождям излишнюю жалость, которая часто окружает опальных бояр. А в случае обострения обстановки в стране можно было бы и примириться с этими опытными работниками, которые с наибольшей эффективностью действовали именно в условиях революции.
Одновременно Сталин настоял на еще одном унижении оппозиции. В качестве проверки на лояльность Зиновьева ему предложили выступить против других оппозиционеров, которые выступили за отказ от однопартийности, компромисс с социал — демократией, широкую демократизацию. Этот уклон, представленный прежде всего «рабочим оппозиционером» С. Медведевым, был «заклеймлен» как меньшевистский, а Зиновьеву еще в начале года было предложено выступить против него в прессе. Зиновьев согласился, так как действительно выступал против столь широкой демократизации, но затягивал выступление против коллег по оппозиционной деятельности. В мае 1926 г. Сталин писал Молотову, что Зиновьев «преступно просрочил все сроки»[244] выступления против Медведева. В итоге «честь» дать отпор «меньшевистскому уклону» выпала на долю Бухарина, который осудил «правых» в статье «Правая опасность в нашей партии». «Новой оппозиции» пришлось присоединяться к позиции Бухарина. Альтернативу Зиновьев сформулировал так: «Либо престиж свой и партии, либо Медведева»[245]. Конечно, Зиновьев выбрал свой престиж, тем более, что 29 октября Медведев под угрозой исключения из партии выступил с признанием ошибок. Всем было очевидно, что это признание формально и неискренне.