могу провести такой пример. Есть в Москве рок-группа революционной
направленности "Эшелон", которая поет под музыку идеологически правильные
тексты про пролетариат, гневно клеймит буржуазию и призывает массы на
баррикады. Не берусь судить о художественном уровне их произведений, поскольку
этот вопрос вне рассматриваемой нами темы. Суть в том, что "эшелоновцы", сколь
бы они не были политически подкованы и остросоциально ориентированы, не
создают тех художественных образов, которые способны захватывать воображение
подростковых масс (именно на молодежную аудиторию ориентирован панк, хард-кор
и близкие им музыкальные стили).
Совсем иное дело - произведения казахстанской панк-группы "Red Army".
Они хоть и остросоциальны, но обладают идеологической ненавязчивостью. Их
песни приземлены, это так сказать, "бытовуха", они затрагивают банальные
проблемы маленького человека. И именно этим цепляют, поскольку автор (к
сожалению, даже не знаю его имени) говорит со сверстниками на понятном языке о
совершенно очевидных вещах, но с таким эмоциональным накалом, едким юмором,
что это сразу пленяет. А своими яркими поэтическими и музыкальными образами он
как раз и разрушает культурную гегемонию правящего класса, если уж говорить
сухим языком политической теории.
Оцените, как смачно автор песни плюнул в образ светлого
капиталистического завтра:
На моих руках давно исчезли вены,
Я за месяц посадил себя на белый,
И мне давно уже пора перекумарить,
Но нахера мне это - я и так клевый парень!
Мне обещают "Казахстан-2030",
Но я вчера унес из дома телевизор,
когда наступит рай, я так и не узнаю,
Я от этого рая меньше всех пострадаю
Как инструмент подрыва культурной гегемонии правящего класса, я
оцениваю творчество "Red Army" весьма высоко, хотя очевидно, что отдельно
взятая панк-группа не способна революционизировать общество. Но в том-то и
дело, что этих маловлиятельных по отдельности панк-групп сотни, и даже тысячи.
Они сегодня гораздо более деятельные революционеры, чем уличные экстремалы,
считающие высшим подвигом помахать красной тряпкой на митинге и прокричать
матерные речевки против буржуев.
Я сознательно не упоминаю такие более-менее известные в масштабах
страны группы, как "Гражданская оборона", "Пятниzza", "Корейские LEDчики",
замечательного барда Александра Непомнящего и других, чтобы подчеркнуть, что
агрессия в культурное ядро общество - это именно молекулярный процесс. Сто
малоизвестных панк-группочек, выпустивших пару самопальных альбомов за полгода
своего существования, в данном случае делают больше, чем одна
суперраскрученная звездная команда. Тактика миллиона комариных укусов бывает
порой более эффективна, нежели один удар кулаком. Да и как бороться против
тучи невидимых вездесущих москитов? Всех не перебьешь, не перетравишь
дихлофосом, никуда от них не спрячешься.
Прибавим к этой "комариной" панк-атаке действия неформальных
художников, фотографов, поэтов, самодеятельных актеров, неформатных писателей,
блоггеров, компьютерных хакеров, флэш-моберов - мы получим все расширяющийся
поток альтернативной культуры, захватывающий умы все большего количества
людей. Мэйнстрим, конечно, остается мэйнстримом, не смотря ни на что, а
телевизионно-сериально-педирастическая культура надежно удерживает в своих
объятиях обывательскую массу. Но даже за сознание обывателя возможно
эффективно побороться с масс-медиа. Уж на что Америка - тоталитарная и
нетерпимая к инакомыслию страна, однако даже Голливуд порой снимает жутко
антиамериканские фильмы. Настоящие шедевры - картины "Хвост виляет собакой"
("Плутовство") режиссера Барри Левинсона или "Трасса 60" Боба Гейла. Причем,
эти совершенно антиамериканские по своей идее ленты приносят еще и неплохие
кассовые сборы. Майкл Мур заработал миллионы на своих документальных фильмах
"Боулинг для Колумбины" и "Фаренгейт 9/11". Последняя его работа
"Здравохоронение" так же вызвала мощный резонанс. Можно, конечно, считать, что
он является агентом влияния демократов в драчке за власть с республиканцами.
Но критический потенциал фильмов Мура на несколько порядков превосходит
необходимый партийному пиару уровень.
Напомню, что согласно доктрине Грамши, перед революционерами вовсе не
стоит задача обратить в свою веру обывательские массы. Главное - изменить