Стремясь к расширению своих владений, Московское княжество напало на древнюю норманнскую Новгородскую республику, один из крупнейших европейских торговых центров, и включило её в свой состав. Это северное завоевание стало основой для последующей Российской империи, а также установить связь России с торговой жизнью Балтики. Иван 3 - й, претендовавший на то, чтобы считаться наследником христианских правителей Константинополя, не зашёл, однако, настолько далеко, чтобы принять и императорский титул. Этот шаг сделал его внук, Иван 4 (Иван Грозный, получивший это прозвище из - за безумных в своей жестокости поступков; 1553 - 1584). Несмотря на то, что правитель Московии с этой поры стал именоваться царём (т.е. цезарем), его традиция во многих аспектах была больше татарская, чем европейская. Ему принадлежала неограниченная власть на азиатский манер, и форма христианства, которой цари отдавали предпочтение, была восточная "ортодоксальная", или православная, где решающей была воля светского правителя. Восточное христианство достигло России задолго до монгольского завоевания.
В Польше - на запад от владений ордынцев, вне досягаемости правления монголов - в 10 и 11 веках образовался второй центр сплочения славянских племён. Монгольская волна прокатилась и по Польше, но она осталась не покорённой. По своей религии Польша была не православной, но римско - католической, поляки всегда пользовались латинским алфавитом, а не причудливыми русскими буквами, и её монарх никогда не обладал полной независимостью от Императора Священной Римской Империи. Польша по сути от самых своих истоков была форпостом западного христианства и Священной империи. Россия же никогда не была чем - то подобным.
В 16 в. монгольский правитель Акбар покорил всю Индию, а его правнук Ауранзеб был практически хозяином всего полуострова.
Акбар был одним из величайших индийских правителей и одним из немногих правителей, о котором с полным правом можно говорить как о великом человеке. Его вполне можно считать одной из ключевых фигур мировой истории. Его труды по объединению и налаживанию центрального управления в Индии приносят плоды и по сей день. Британцы, когда они сменили императоров Великих Моголов, переняли и продолжили то, чего удалось добиться императору Акбару.
Все другие большие государственные образования потомков Чингисхана - в России, по всей Западной и Центральной Азии и в Китае - уже давно исчезли и сменились другими формами правления. В действительности правление монголов было не более чем, говоря современным языком, налоговое управление, системой собирания дани, которая шла на содержание "коренной орды" монгольского правителя, подобно Золотой Орде в Южной России или ханских дворов Каракорума или Пекина. Монголы не касались основ духовной жизни, не вмешивались в то, как и чем жили покорённые народы до тех пор, пока те продолжали платить. Поэтому и получилось так, что после столетней зависимости христианские Киев и Москва , шиитская Персия и становившийся всё более националистическим Китай, смогли восстать и сбросить иго монголов. Но Акбар создал новую Индию. Он дал правителям индийских княжеств и правящим классам Индии некое представление об общем интересе. Он стремился к тому, чтобы каждый свободный человек в Индии, к какому бы народу или религии он ни принадлежал, мог раскрыться в общественной службе на пользу всей Индии.
10. Возрождение Западной цивилизации.
(На смену сухопутным путям приходят морские пути).
... три столетия от начала 13 и до конца 15 в. были эпохой отступления христианского мира, эпохой монгольских народов.
Кочевники, выходцы из Центральной Азии, господствовали во всём известном мире. В период, на который пришлась вершина их могущества, правители из числа монголов или родственных им тюркских народностей и традиций были в Китае, Индии, Персии, Египте, Северной Африке, Балканских странах, Венгрии и России.
Лишь к завершению 15 в. стали отчётливо видны приметы действительной жизнеспособности Зап. Европы.
Политическая тема этого периода.
"Политика без истории беспочвенна, - по словам сэра Дж. Р. Сили, - история без политики бесплодна".
В этот период ... на ограниченном пространстве Зап.Европы СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПОКА МОНГОЛЬСКИЕ МОНАРХИИ ДОМИНИРОВАЛИ В МИРЕ ОТ Дуная до Тихого океана, и от арктических морей до Мадраса, Марокко и Нила, складывались основополагающие очертания нового, более стойкого и продуктивного типа человеческого общества. Этот тип общества, который и сейчас всё ещё находится в стадии формирования, продолжает расти и учиться, мы можем охарактеризовать как современное государство.
В своей сути, это современное государство, рост которого мы можем наблюдать в наши дни - пробная комбинация двух внешне противоречащих друг другу идей, идеи общества веры и послушания, какими, несомненно, были первые цивилизации, и идеи общества воли, которыми были первые политические образования нордических и гуннских народов. На протяжении тысяч лет представления и обычаи оседлых цивилизованных народов ...складывались под воздействием традиций религиозного поклонения и личного подчинения. У кочевых же народов - под воздействием тенденции к личному самоутверждению. Вполне естественно, что при таких условиях кочевые народы всегда поставляли цивилизациям новых правителей и новую знать: таков был ритм ранних периодов истории. Понадобилось не одно тысячелетие подобных циклических смен ...распространения цивилизации, упадка и нового завоевания, пока не начался процесс взаимного смешивания тенденций "цивилизованного", или подчинённого труда, и "свободных", или аристократических и захватнических, тенденций, - в новый тип общества, который ...является содержанием современной истории.
Роль католической церкви.
Католическая Церковь смогла дать обществу то, чего не доставало Римской республике, - систему учителей, непосредственно работающих с народом, университеты, возможность и средства доносить своё учение до самого широкого круга людей. Этими достижениями Церковь открыла дорогу новым возможностям общечеловеческого правления, и которые мир, в котором мы живём, всё ещё продолжает разрабатывать.
...в 13 в. начали проглядываться первые признаки современного идеала правительства, которому ещё предстоит воплотиться в жизнь, - идеала всемирного образовательного правительства, в котором простой человек является не рабом абсолютного монарха или правителей - демагогов, но информированным, воодушевлённым, обладающим голосом членом общества. Упор здесь следует делать на просвещение в мировом масштабе и на то, чтобы информирование должно предшествовать подаче голоса.
Именно в практическом осознании идеи, что образование - это коллективная функция, а не индивидуальное дело, и заключается различие по существу между "современным государством" и его предшественниками. Современный гражданин - люди начинают понимать это - должен быть информирован, прежде чем будут спрашивать его мнение. Прежде чем мы проголосуем, мы должны выслушать позиции, прежде чем решать, нам следует знать. Начинать надо не с открытия избирательных участков, а с открытия школ, нужно сделать массовыми и общедоступными литературу, знания и средства информации: так откроется путь от рабства и смятения к государству добровольного сотрудничества, которое является идеалом современности. Голоса сами по себе не стоят ничего. Для невежественного человека обладать правом голоса - бесполезная и опасная вещь. Идеальное общество, к которому мы движемся, это не просто общество воли, это общество воли и знания, заменившее собой общество веры и послушания. Образование - посредник в объединении кочевого духа свободы и уверенности в себе с коллективным трудом, материальным достатком и безопасностью цивилизации.
Хоть Католическая Церковь своей пропагандой, своим обращением к народным массам через школы и университеты и открыла перспективы для современного образовательного государства в Европе - понятно, что Католическая Церковь никогда не намеревалась делать что - либо подобное. Она не открыла знания миру со своим благословением, она выпустила их на свободу по недосмотру. Римская Церковь полагала себя наследницей не Римской республики, но римского императора. Её образовательной концепцией было не освобождение знания, не приглашение принять участие в его поиске, но подчинение разума. Два великих просветителя Средневековья были вовсе не служители Церкви, это были монархи и люди государственного склада ума - Карл Великий и английский король Альфред, которые воспользовались церковной организацией для своих властных нужд.