В.И. Ленин высоко оценил работу Энгельса «Положение рабочего класса в Англии».
«И до Энгельса очень многие изображали страдания пролетариата и указывали на необходимость помочь ему, – писал Ленин. – Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. А борющийся пролетариат сам поможет себе. Политическое движение рабочего класса неизбежно приведет рабочих к сознанию того, что у них нет выхода вне социализма»[43].
Создавая диалектический и исторический материализм в ожесточенной борьбе с идеалистическим буржуазным мировоззрением, Маркс и Энгельс в вышеприведенных трудах еще не подвергали критике другую форму буржуазного мировоззрения – метафизический материализм Фейербаха.
Выступление Фейербаха в начале 40-х годов против идеализма и религии играло прогрессивную роль. Маркс и Энгельс, как отмечалось, приветствовали выход в свет его работы «Сущность христианства», в которой он провозгласил материализм. Но философия Фейербаха была абстрактной и созерцательной, он оставался идеалистом во взглядах на общество. Когда эти слабые стороны его философии, особенно этические воззрения, стали использовать реакционные элементы, основоположники марксизма выступили с критикой Фейербаха.
В 1846 году Маркс и Энгельс пишут совместную работу под названием «Немецкая идеология», направленную против Фейербаха и реакционного немецкого так называемого «истинного социализма», пытавшегося опереться на идеалистическое, буржуазное в своей сущности учение Фейербаха о нравственности. Здесь же они продолжают разоблачение идеалистической философии младогегельянцев, взгляды которых также использовали «истинные социалисты».
В «Немецкой идеологии» получают дальнейшее развитие идеи, высказанные в «Святом семействе». В своей новой работе Маркс и Энгельс делают большой шаг вперед в создании и развитии научного мировоззрения пролетариата и обосновывают важнейшие положения диалектического и исторического материализма и научного социализма.
Здесь впервые, как было отмечено, основоположники марксизма подвергают развернутой критике метафизический материализм Фейербаха, его идеалистическое понимание истории, сводят счеты, по выражению Энгельса, со своей прежней философской совестью.
Формируя свое диалектико-материалистическое мировоззрение, Маркс и Энгельс, естественно, обращались к материализму Фейербаха, находясь под влиянием главным образом его материалистического объяснения явлений природы. Но следует отметить, что и тогда они не были правоверными фейербахианцами. Еще в письмах к Руге в 1842 – 1843 годах Маркс писал, что он выступит с критикой Фейербаха за его непоследовательность в вопросе о религии, за игнорирование политической борьбы. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подвергают критике философию Фейербаха с позиций мировоззрения пролетариата, его классовых интересов.
Если младогегельянцы, говорят Маркс и Энгельс, все общественные отношения людей идеалистически свели к абстрактному самосознанию, то Фейербах, борясь с идеализмом, объявил человека частью природы – в этом его материализм, – но, сведя сущность человека к чувственным отношениям и обожествив эти последние, он также идеалистически свел все общественные отношения к отношениям религиозным.
Вместо христианской небесной религии, пишут Маркс и Энгельс, Фейербах поставил задачу создать религию земную, религию любви людей друг к другу, но ничего действительно земного он не создал и во взглядах на человеческое общество, во взглядах на мораль остался чистейшим идеалистом. Подобно младогегельянцам он не сумел объяснить действительные общественные отношения, не сумел показать пути изменения и преобразования этих отношений. Материализм Фейербаха является пассивно-созерцательным, антропологическим, рассматривающим человека абстрактно, только как часть природы, вне конкретных социальных условий, вне классов и политики. Фейербах, пишут Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», всегда остается только в сфере теории и рассматривает людей не в их данной общественной связи, не в окружающей их жизненной обстановке, делающей их тем, что они есть, а говорит о человеке как таковом, об абстрактном человеке. Фейербах «не знает никаких иных „человеческих отношений“ „человека к человеку“, кроме любви и дружбы, к тому же идеализированных. Он не даёт критики теперешних жизненных отношений»[44].