Харизматику часто приходится идти по пути наибольшего сопротивления. И это часто наблюдается в обществе – правильные действия, для пользы общества, далеко не всегда поддерживаются этим обществом. Яркий пример тому – жизнь Иисуса Христа. Часто руководителям разных рангов приходится идти на непопулярные меры, для того чтобы в будущем было лучше. Наоборот, популизм есть следствие неправильного понимания, когда в угоду своекорыстным и сиюминутным интересам предпринимаются действия, здесь и сейчас приносящие выгоду или кажущиеся выгодными. Вообще же, в окончательном итоге, роль харизматика в истории определяется сверхзадачей и теми усилиями, которые нужны для развития общества, для продвижения его в направлении, лучшем для духовного роста, для развития. И поэтому харизма не может быть вне морали и нравственности. Вне нравственности бывают действия людей, присвоивших себе право распоряжаться судьбами людей. Но это всегда хуже для них самих.
Н.Бердяев говорит, что происходящее в истории объективируется так же, как и происходящее в природе: "Я не верю в твердость и прочность так называемого "объективного" мира, мира природы и истории. Объективной реальности не существует, это лишь иллюзия сознания, существует лишь объективация реальности, порожденная известной направленностью духа" (Н.Бердяев, "Самопознание"). Тема истории, и особенно тема времени для человека, привыкшего мыслить материалистически, наверное, одна из самых сложных для понимания. В то же время правильное понимание истории и природы времени очень важно для человека. Отказ от чисто материалистического понимания истории и природы времени есть очень важный шаг в развитии правильного мировоззрения.
В книге "Судьба России" Н.Бердяев говорит о поверхностном, упрощенном взгляде и историческом взгляде на жизнь. "Жизнь историческая, национальная, задачи истории, борьба народов и царств, великие исторические люди – все это казалось Л.Толстому несущественным, нереальным, обманчивой и внешней оболочкой жизни. В "Войне и мире" не только "мир" побеждает "войну", но и вообще реальность "частной" жизни побеждает призрачность жизни "исторической", детская пеленка, запачканная в зеленое и желтое, оказывается существеннее, глубже всех Наполеонов и всех столкновений Запада и Востока. Для Толстого частная, растительная органическая жизнь всегда реальнее и существеннее, чем жизнь духовная, чем презираемое им культурное творчество, чем "науки и искусства".
За деревьями не видно леса, а за частным общего. Это беда не только Л.Толстого, это беда почти всех людей. Материалистическое мировоззрение не видит смысла истории. Далее Н.Бердяев говорит, что, к сожалению, значительная часть русской интеллигенции тоже отвергала исторический взгляд на жизнь, и что для нее единственной ценностью было благо Иванов и Петров, а важнейшие, истинно человеческие ценности и перспективы игнорировались. Еще он говорил: "У женщин очень слабо развито чувство истории, их очень трудно довести до сознания исторической задачи и исторической ценности, их взгляд на жизнь – безнадежно и безвыходно "частный". Женское частное сострадание может привести к увеличению страданий, ибо оно не видит общей перспективы человеческой жизни, целиком захвачено временно-частным… Наоборот, сильное чувство личности есть в том мужественном начале, которое зачало историю и хочет довести ее до конца". Хотя часто в истории бывает у людей слишком сильное чувство личности. "Частный" взгляд на жизнь, для которого все историческое, мировое, сверхличное – чуждое и инородное, делает рабом, способным лишь на рабий бунт… Свободный все ощущает своим путем, своим испытанием, своей судьбой. Так и войну я должен постигнуть как свершение моей судьбы – я ее виновник и она во мне происходит…" (Н.Бердяев, "Судьба России").