В последнее время наблюдается творческий подъём у авторов статей и интервью в различных СМИ, посвящённых проблемам современного снайперского оружия. Это, естественно, радует разработчиков и изготовителей такого оружия, несмотря на обилие критики и рекомендаций. Вместе с тем настораживает множество неточностей, недопонимание вопроса, того или иного технического решения, а порой и явная направленность такого материала, заканчивающегося, как правило, фразой типа «есть ещё куда двигаться, чтобы догнать весь мир…».
Причём сторонники пути свободного выхода на оружие западного рынка сами нередко являются представителями тех структур, которые и устанавливают «правила игры» по разработке и принятию на вооружение военной техники (с приоритетом при использовании отечественных боеприпасов, материалов, комплектующих и т. д.). Ну что поделаешь, пока не всем дана возможность приобретения импортных винтовок и патронов к ним.
С другой стороны приятно, что ещё в порядке вещей повсеместное, пусть и критическое, сравнение отечественных образцов снайперского оружия с иностранными аналогами. Особенно на фоне озабоченности некоторых экспертов вполне уместным вопросом «постигнет ли оружейную промышленность судьба отечественного автопрома?». Проблемы отраслей российской промышленности всегда были схожи. Однако здесь очень уместно вспомнить следующую мысль: «что посеешь, то и пожнёшь». Она напрашивается сама собой, но никем вслух не произносится. Думается, что в странах НАТО не только военная доктрина в отношении армейского снайперского оружия, но и политика финансирования его новых разработок выглядит несколько иначе.
Известно, что редакция журнала «КАЛАШНИКОВ» очень тщательно изучает публикации, «по косточкам» разбирающие тот или иной образец оружия. В этой связи, нам разработчикам снайперского оружия хочется помочь редакции и заинтересованным читателям с кратким разбором некоторых опубликованных статей касающихся винтовки СВ-98.
Вот, например, статья Евгения Александрова «Возрождение «трёхлинейки» или современный инструмент снайпера? Снайперская винтовка СВ-98» в журнале «КАЛАШНИКОВ» №1/2007. Заметно, что Е. Александров основательно подошёл к теме материала, но и здесь не обошлось без ошибок и неточностей, на которые хотелось бы указать, тем более что перед разработчиками СВ-98 автором также был поставлен ряд вопросов. Итак…
1. Читаем фразу на стр. 42 «Принятая чуть более года назад на вооружение Российской армией…». Информация не соответствует действительности. Снайперский комплекс 6С11, в который входит винтовка под индексом 6В10, после окончания в 2004 г. государственных испытаний лишь рекомендован к принятию на вооружение Российской армии. Принятие на вооружение (снабжение) винтовки СВ-98 произведено МВД и ФСБ России.
2. На стр. 43 фраза «…возможность поближе познакомиться с винтовкой СВ-98 2006 года выпуска…» также неточна. На самом деле представленный редакции журнала 7,62-мм снайперский комплекс (судя по комплектации и учётным номерам на снимках) в числе небольшой и единственной партии был направлен на опытную эксплуатацию в войска ещё в 2004 году. Видимо всё это время комплекс лежал на складе, ожидая, пока в нём возникнет потребность у армейских снайперов.
3. К вопросу о тайне неприменения «стержневых подпружиненных отражателей» (стр. 43). «Тайна» заключатся в том, что запирание патрона в патроннике осуществляется сразу же за стволом боевыми упорами затвора за выступы ствольной коробки, что позволяет заключить высокое давление выстрела в небольшом котле замкнутого объёма упрочнённого участка ствольной коробки длиной около 20 мм. Средняя и задняя часть затвора при этом разгружены от выстрела и отдачи и не влияют на качество стрельбы. Экстракционное окно выполнено в свободной от больших нагрузок средней части ствольной коробки на естественном удалении от её боевых упоров. В этом случае подпружиненный отражатель затвора будет направлять гильзу в сторону раньше, чем она дойдёт до экстракционного окна, а значит, гильза может быть потеряна ещё в районе котла ствольной коробки под боевые упоры затвора.
Вторая часть «тайны» состоит как раз в том, что сам снайпер за счёт энергичности перемещения затвора управляет отражением гильзы. Для предотвращения шума от падения гильзы, а также, если для обеспечения скрытности нельзя оставлять гильзы на стрелковой позиции, снайпер может, медленно отводя затвор назад, вынуть гильзу из ствольной коробки.
4. На стр. 44 фраза «…в передней части которой с помощью двух винтов крепится механический прицел…» не соответствует действительности. Механический прицел крепится с помощью прессовой посадки и поперечного штифта. Упомянутые Е. Александровым винты служат для крепления пружины целика к корпусу механического прицела.