Его мнимая «дружба» со смертельным врагом Сталиным, по всей вероятности, была в таких условиях для него невыносимой. Но пока Англия не проявляла готовности принять его политику экспансии на Восток и пока она могла нанести ему удар в спину, его войска вынуждены были оставаться на Западе и не могли двинуться против СССР. Сталин, естественно, использовал эту ситуацию в своих целях, чтобы получить обещанное стратегическое преимущество, и этому невозможно было воспрепятствовать, даже если бы у Гитлера хватило мужества вторично предпринять коренной поворот в своей политике по примеру августа 1939 г. Но что он мог предложить Западу кроме восстановления польской и чешской государственности, естественно, «под защитой рейха»? Ведь этого западным державам было мало. Гитлер был твердо уверен в том, что с возвратом государственности эти страны сделают все, чтобы разрушить «его Третий рейх», и эта уверенность неистово толкала его к тому, чтобы отдать Западному фронту приказ о наступлении. «Чего бы это ни стоило, я хочу разбить Англию. На это направлены все мои мысли и деяния. Я больше не хочу знать ни кино, ни театра, ни музыки. Я хочу только одного: разбить Англию!»{377}
А стоит ли сомневаться в реалистичности поворота против Сталина в сентябре 1939 г.? С точки зрения внешней политики и идеологии тогдашняя ориентация Гитлера против Запада сталкивалась с огромными препятствиями и опасениями, что это была смена антисоветского курса. Проба сил с СССР никоим образом не должна была сразу же привести к военному столкновению. Время года было для этого не совсем подходящее. Но несмотря на необычайно суровую зиму, которая сулила немецкой оборонной промышленности серьезные трудности, возврат к антисоветской ориентации с учетом усиления немецкого влияния в Прибалтике и Украине мог бы стать правильным выбором. Ведь дополнительный секретный протокол о разделе сфер интересов в Восточной Европе был далеко не обязательным! Лига Наций в Женеве, лишенная всякой реальной власти, исключила Советский Союз из своего состава за нападение Сталина на Финляндию. При этом у него не было никакой возможности обратиться с претензиями в какую-либо инстанцию, когда, кроме того, под вопросом оказался и пропагандистский предлог аннексии восточных польских областей (якобы по просьбе белорусского и украинского населения), что стало понятно общественности после оглашения договора с Гитлером.
Нет, Сталин тоже должен был сохранять в тайне наличие секретного дополнительного протокола, даже если бы зимой 1939/40 г. дело дошло до холодной войны с Гитлером. Те, кому это казалось невероятным, должны были спросить себя, какую политику стал бы проводить новый фюрер Геринг, если бы 8 ноября удалось покушение Георга Эльзера на Гитлера. Ведь Геринг постоянно делал ставку на Польшу и на взаимопонимание с Англией. Кроме того, он выражал постоянно растущее несогласие с Генрихом Гиммлером, который в результате безоглядной депортации радикализировал и осложнял оккупационную политику в Польше, особенно в экономической сфере, за которую отвечал Геринг.
В случае смены курса Германией Сталин, естественно, мог подключить экономические рычаги давления, например, приостановить поставки советской нефти, хотя ее объемы и без того были незначительны. Эту нехватку можно было легко компенсировать захватом Румынии. Если Гитлер в октябре 1939 г. считал возможным в течение четырех недель подготовить и осуществить наступление на Западе, то насколько легче ему было принять решение о походе на Восток? Аргументом против этого никак не мог служить тот факт, что вермахт якобы не был готов к этому в 1939 г., ведь Гитлер по своему усмотрению мог решить эту задачу на Западе, а она считалась чрезвычайно сложной. Он мог принять и другое решение и был, вероятно, втайне готов к этому.