* Журналисты — это квалифицированные и независимые эксперты.
И т. д.
Однако даже наиболее наивные телезрители могут заподозрить, что ТВ и газеты не рассказывает нам всего, и как оно есть на самом деле. Наиболее проницательные из нас даже способны поймать прессу на фактической лжи. Однако практически только единицы, которые способны исследовать глубже поверхности новостей, и вот им-то и начинает открываться неожиданно мрачная картина реальной действительности и огромные размеры манипуляционного, технического механизма, который стоит за современной индустрией новостей.
Все события в современном мире являются чрезвычайно комплексными. Всё настолько завязано друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Однако эта сложная реальность противоречит главному постулату средств массовой информации. Главный девиз прессы — всё должно быть максимально упрощено.
В реальном мире не бывает чисто чёрных и чисто белых событий. События на самом деле имеют все оттенки серого. Расшифровка действительного значения событий — это весьма трудная задача. Как отмечал древнегреческий философ, даже речка разная, когда мы в неё входим и выходим. Пока до нас дойдут истинные значения событий — время давно уже тю-тю, а, соответственно, и возможность адекватно действовать. Средства массовой информации никогда не опускаются до анализа событий. События освещаются только в самой ничтожной фракции от того, что в действительности случается. Конечная цель средств массовой информации — создать приручённого, не задающегося вопросами потребителя её продукции, как бы то ни было, другого качества товара нет.
На протяжении этого столетия механизм и инструменты пропаганды достигли весьма изощренного развития. Эти механизмы, эта наука пропаганды восходит к принципам, в детальности разработанным отцом современной науки оболванивания, евреем Эдуардом Бернесом. Эти принципы впервые были систематически изложены в его книге «Пропаганда» США 1928 год. (Edward L. Bernays «Propaganda». 1928), а также в книге «Liveright» 1928.
Разберём основные принципы Эдика Бернеса
Обман и подлог
Целенаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты — индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей — это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир.
Поэтому всем событиям должен быть придан spin (спин) — момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать — дезинформации.
Наглядный пример: совершенно абсурдные и фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака. Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но это не имело уже никакого значения. Мы знали, что ОМУ нет и быть не может, нам просто был нужен повод для вторжения. Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить. Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? — То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет — то они создаются по случаю из банального арсенала. А потом — что за нелепая легенда, что правители, имеющие абсолютную власть, обязательно были плохие?