В такой ситуации развитие событий возможно по двум сценариям (как в анекдоте – плохом и очень плохом).
Сценарий 1.
Продолжение сегодняшних тенденций медленного умерщвления страны через мародёрство, разворовывание того, что ещё оставалось от СССР, доедание наследства, повальной растащиловки и устраивания помпезных праздников на Красной площади за деньги, вырученные от продажи нефти и газа…
Такой сценарий предусматривает тихое превращение нашей страны в кладбище, «в больницу для бедных, куда всякий люд без чина и звания умирать привозили». Маловероятность этого сценария в том, что здоровые силы, не желающие гибели своей страны, не смотря на все старания власти, живы и ведут напряжённую интеллектуальную работу. Результатом её будет коренная смена социального устройства страны (не важно, на каких базовых принципах) и реальная расплата с теми, кто всю эту кашу заварил.
Противодействие со стороны власти в этом случае неэффективно: если не проводить кровавую контрполитику – Сопротивление не сломить. А если начать «закручивать гайки», то ситуация станет выходить из под контроля. На насилие те, кто не согласится пассивно смотреть на умирание страны, станут отвечать насилием, процесс станет неуправляемым и всё опять же сведётся к сценарию 2.
Сценарий 2.
А вот он наиболее вероятен.
Данный сценарий можно условно назвать «Русский Пиночет». Он заключается в предельно жёсткой мобилизации всех сил и ресурсов страны (но без затрагивания интересов олигархических структур в целом!) на проведение курса неолиберально-рыночного «переделывания» России в крайней, экстремистской форме.
Отступать власти уже некуда: позади – зарубежные банки с отложенными на «чёрный день» многомиллионными (у кое у кого – и миллиардными) накоплениями. Проблемы, встающие перед страной, как уже говорилось, обычной болтовнёй и давосскими тусовками не решишь. Нужно или признавать ошибочность и преступность курса, которым тащили страну последние пятнадцать лет (но тогда для тех же «либералов» это выльется в весьма неприятные последствия), либо…
Либо нужно вводить «твёрдые формы управления», в первую очередь, экономикой. Да так, чтобы население с одной стороны, думало только о добыче хлеба «на поесть» и немного денег «на обогреться». А, с другой стороны, чтобы люди, лишённые всего того, к чему привыкли за последние тридцать пять-сорок лет, начали вымирать ускоренными темпами и, таким образом, поменьше хлопот создавали «либеральному правительству». Как говорится: есть человек – есть проблема…О деталях чуть ниже.
Для этого власти необходимо максимально и окончательно сбросить с себя ответственность за «социалку» (образование, ЖКХ, здравоохранение, детские дошкольные учреждения и пр.), переложив оплату на каждую конкретную семью. А «высвободившиеся средства» направить на затыкание дыр, «выплату долгов международным кредиторам» и на «реформирование армии» в «профессиональную». То есть наёмную – в ту, которой всё равно, в кого стрелять, главное, чтоб зарплату платили.
А как это всё будет выглядеть?
2. «Пиночетизация».
2.1 Общие черты.
Итак – «жёсткий курс». Выглядит он в общих чертах следующим образом. Государство из экономической жизни страны убирается, а реальная экономика (расходы на «социалку) сбрасывается на граждан, на уровень семей. Власть при этом поддерживает «бизнес», то есть олигархов.
Содержание нового неолиберального курса сегодня обозначают такие статусные и одиозные фигуры, как замглавы Администрации Президента Шувалов (руководитель так называемой «комиссия Шувалова») «и вся либеральная рать»: Ясин, Греф, Волошин, Сурков, Шохин, Набиуллина, Кузьминов, Якобсон, Гайдар и Чубайс (См. отчёт группы Q по анализу передачи «Времена с Владимиром Познером» за 28.12.2003).
Всё, что предлагает «комиссия Шувалова» – это старые «либеральные» реформы, уже принесшие нашей стране и нашему народу столько горя. Но проводиться они будут теперь уже в крайне жёсткой и бескомпромиссной форме.
И разумеется – под аккомпанемент неустанного пения про «повышение социальной защищенности россиян», про необходимость «повышения эффективности госзатрат», про «экономическое ускорение» (вам это ничего не напоминает?). Ну и, естественно, про «достижение общественного согласия».