– Но если «ядерная война» хоть как-то, пусть расплывчато, но упомянута, то об использовании малых ядерных зарядов, в том числе в диверсионно-террористических акциях, не упомянуто вообще.
Такие заряды что – сложно достать? Отнюдь – ими сейчас владеют немало государств. Вот представим, что в московском метро рванёт не «пояс шахида», а компактный ЯЗ. Каков будет «эффект»? А если несколько? Вот простейшая логическая цепочка: в 1999 году Пентагон заказывает в одном из московских НИИ «научную работу», исследующую последствия подрыва в метрополитене столицы нескольких компактных ядерных зарядов. Потом производится шумиха, что на Украине «Аль-Каеда» закупила несколько таких устройств (их там отродясь не было). За два дня до теракта некие злоумышленники совершили нападение на офис московской организации с целью захвата планов всех (не только метрополитеновских) московских тоннелей. А через два дня – взрыв…
Хорошо, если это КОНЕЧНЫЙ ВАРИАНТ теракта. А если это репетиция?...
Однако такие варианты «доктрина» вообще не рассматривает и не допускает…
3. Пожалуй, одно из самых шокирующих открытий: судя по тексту «доктрины», никакой связи между безопасностью государства и уровнем образования населения, нет вообще! То есть образованное ли у нас население, нет ли – всё едино… От этого становится просто страшно. Ведь нынешняя война – это война, когда даже рядовые солдаты должны уметь управляться со сложнейшей техникой. А как с ней управится парень из «малообеспеченной» семьи, который вместо школы мыл машины, чтоб помочь прокормить семью, а в ВУЗ не попал, потому что обучение платное? Он со старым АК-74 пойдёт против напичканного электроникой «Абрамса»?
Когда Кеннеди узнал о полёте Гагарина, он сказал: это – победа советской системы образования. Похоже, составители программы учли это…
4. Уровень безопасности государства и уровень промышленного развития так же отсутствует. Для сокрытия результатов «реформ» (когда мощнейшие наукоёмкие производства и научные центры лежат в руинах, а на их территориях построены просторные склады для пива и ширпотреба) это, скорее всего, и не плохо. Но как будет армия и флот защищать свою страну, если оставшееся от СССР оружие окончательно устареет и выйдет из строя, а новое не на чем будет делать? Что нам останется – вместо спутников разведки туристов в космос запускать? На чём? На арендованных «шаттлах» (свой-то благополучно «крышей придавило», как объяснил ни разу в жизни не солгавший Клебанов)?
5. Просто потрясает, что обороноспособность страны привязана к платежеспособности государства! То есть если есть деньги на бомбы и патроны в казне – будет, чем супостата крушить. А если нет – так и войне конец…
Логичнее было бы предположить, что если под угрозой безопасность государства, нужно НАЙТИ необходимые средства. Даже если их нет в казне. Любыми способами, хоть реквизициями, хоть карточной системой, хоть национализацией. Если этого нет в законах – прописать. Оговорить это в той же самой «доктрине» — ведь это вопрос самой что ни на есть безопасности!
А если так случилось, что существующая общественно-политико-экономическая Система не обеспечивает должный уровень безопасности государства, то нужно менять всю Систему! Ведь безопасность – ВАЖНЕЙШАЯ ФУНКЦИЯ И ЗАДАЧА ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА. И если социальный строй не справляется с этой задачей – зачем он такой нужен?
Необходимость первоочередного финансирования безопасности страны в «Военной доктрине» очевидна. Но именно она, судя по тексту, становится вне закона…
Это очень показательно.
6. В «доктрине» чётко оговаривается приоритет «международных норм и стандартов» при обеспечении безопасности России.
Если эти самые «нормы и стандарты» служат повышению нашей безопасности – тогда их, безусловно, нужно соблюдать и выполнять. А если они «играют против нас» то, получается, свою безопасность мы ставим в зависимость от воли «международных институтов». Да ещё публично в этом расписываемся! Это похоже на театр абсурда или на прямую измену.
Если «международные нормы и стандарты» потребуют от нас предоставить независимость «народу маленькой, но гордой горной республике» и навяжут нам своих «миротворцев» для «урегулирования» (когда у нас кончится ядерное оружие и «протухнут» последние системы ПВО) – мы будем соблюдать и эти нормы?
Или, в самом ближайшем будущем, эти «стандарты» потребуют вмешательства «мирового сообщества» в Белоруссию, что бы «устранить антидемократичного диктатора Лукашенко» (потому, что у него какое-то там оружие есть… наверное…) – мы и в этом случае признаем эти «нормы»?