Дело здесь не в «равноправии», это из пальца высосанный вопрос: если женщина может родить ребёнка, а мужчина нет – ни о каком равноправии речи быть не может. И не в бытовом насилии – в США бьют жён не меньше (если не больше), а в Саудовской Аравии неверную вообще могут побить камнями.
Проблема в том, что женщинам подкидывается красивенькая блесна с мощным крюком на конце: да зачем вам дом и дети?! Вы лучше бизнесом займитесь, «сделайте себя»! Вот как будет весело и круто – и баксы-евры, и деловые переговоры, и фитнесы-шейпинги, и офисы-саммиты…
Зачем вам такие мужики!? Познер тут же приводит примеры, какие «в этой варварской стране» нехорошие мужчины. А для наглядной демонстрации в студию притащен целый Жириновский, который несёт злобную околесицу про «сексуальную агрессию женщин» и «унижение мужчин». Это – живой символ реализации лозунга Познера «не ходите, русские девки, замуж (а ходите в бизнес)».
Но как раз это – разрушение основы основ ЛЮБОГО общества. Общества, где женщины, вместо того, чтобы рожать детей, рожают деньги, начинают быстро разлагаться изнутри (хотя внешне всё пока ещё вполне «бело и пушисто»). Они слабеют и неминуемо проигрывают более традиционным и оттого более жизнеспособным соседям.
Показательно, что, как только Жириновский, выйдя за рамки отведённой ему роли «пугала для женщин», ляпнул неудачный (для Познера) пример с современными обществами Скандинавии, он был мягко, но решительно и быстро лишён слова ведущим.
Цель Познера – разрушение культурного ядра, традиций народа. Конрад Лоренц, чьё высказывание было вынесено в эпиграф, считал отказ от традиций гибельным для устойчивости сознания даже в том случае, если этот отказ полностью оправдан с точки зрения содержания традиции.
Так называемое «культурное ядро» общества есть совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на защиту всего народа, на его выживание.
И эту основу существования нашего народа Познер последовательно разрушает.
Причём делает это интуитивно – сегодняшняя передача удивляет грубостью и неаккуратностью исполнения. От сюда же и явная местечковость: в одной из передач два писателя любовно тусовались, величая друг друга «Гриша» и «Эдик».
Сегодня мы видели, как «Вова» и «Миша» демонстрировали всему миру: вы только троньте наших! Мы друг за друга горой! Нам хорошо в кругу «своих»!
Для них это шоу. И главное, чтобы за шоу платили деньги, чтобы всеми средствами поддерживать условия для бесконечных шоу. Для этого и нужно бесконечное затаптывание советского периода и бесконечные дифирамбы «развитым странам».
По глубине мысли и по качеству подаваемого материала, между «Временами» Познера и бесконечными междусобойчиками Дубовицкой, Петросяна etc. нет никакой разницы. Всё те же «чужие здесь не ходят», всё то же «нам друг с другом интересно». Жаль только, что это всё происходит на украденном у народа телевидении…
Такие, видать, у нас, пока ещё, «Времена»…
Времена, 21 марта: Экспорт демократии, или Великий лохотрон
Честь не криклива, доброта тиха,
Но слышен голос злобы и греха…
Где грозный тот правитель, кто считал,
Что край, ему принадлежащий, мал ?..
Давно забыт и грозный властелин,
Мечтавший всей землёй владеть один.
Земля, которую он сжёг дотла,
Его в свою утробу приняла.
Богатство мира спрятать в свой ларец
Мечтал скупец, где он теперь, глупец ?
(Юсуф Хас Хаджиб Баласагуни, «Наука
быть счастливым», XI в.)
«Мне нечего предложить вам, кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота… Победа любой ценой. Победа несмотря на весь террор. Победа, каким бы длинным и тяжким не был путь. Ибо без победы нам не выжить». Кому были адресованы эти слова Уинстона Черчилля, процитированные в заключительном монологе ведущего телепередачи «Времена»? Они ведь непосредственно относились к теме выпуска. А что это за тема? И о какой победе идёт речь? В войне или борьбе кого с кем? О победе кого над кем? И при чём тут мы, граждане России?
После вступительного слова, представлявшего собой смесь исторического экскурса в события годовалой давности (начало войны в Ираке) и попыткой анализа результатов этой войны, а также других кровавых событий в мире, включая последний взрыв в Мадриде, Познер представляет тему: «Стабильность, которая, казалось бы, установили войска НАТО, оказалась обманчивой. Теперь кажется, что военная сила не является решением, не может быть основой миротворческого процесса. А как же быть?» Настораживает «нагруженность» формулировки темы. Она даже не сформулирована, а описана. Это было бы несущественно, если бы такой подход к формулировке тем носил традиционный характер. Однако нет. Мы помним, что многие передачи Познера чётко и довольно кратко формулируются. Опыт работы с его передачами подсказывает: если нет чёткости в формулировке темы, надо держать ухо востро. Справедливость таких первоначальных ощущений подтверждается и другой, как правило, дублирующей первую, закономерностью: в подобных случаях передача состоит из одной части и посвящена одной единственной проблеме (или вторая будет несущественной). Значит, будет интересно.