Какова же организация программы «Времена» от 17 октября? Качественная оценка: великолепная. А детально, принципиальный механизм, использованный ведущим – вот, пожалуйста.
Во-первых, в передаче, тема которой «Государство и Русская православная церковь», правильно выстроена диспозиция гостей – т. е. их рассадка. Три еврея посажены напротив трех православных – так сказать, стенка на стенку. И ведущий у них еврей.
Одна стенка, «атеистическо-плюралистическая»: Виталий Лазаревич ГИНЗБУРГ, Александр Борисович ЖУРБИН, Лев Александрович АННИНСКИЙ.
Другая стенка – протоиерей Отец Александр (Аркадьевич) МАКАРОВ, сотрудник отдела внешних церковных связей РПЦ, диакон отец Андрей (Вячеславович) КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии и Наталия Алексеевна НАРОЧНИЦКАЯ, которая по темпераменту и благости речи стоит двух отцов.
Уже одно это режиссерское решение Познера достойно всяческих похвал. Фактически смоделирован раскол нашего общества, проводимый заинтересованными в нём силами. Создан простенький, но чрезвычайно эффективный коммуникационный «термоядерный» реактор, внутри которого все будут обсуждать любые вопросы, имея в виду исходную несводимость (прискорбную, надо сказать) отстаиваемых позиций.
Но это не всё. Все три лица из второй «стенки» известны тем, что они ещё и «русские националисты», т. е. люди, считающие, что а) русский – это этнос, такой же как татары, чеченцы и эвенки, к примеру (см. http://www.kroupnov.ru/5/126_1.shtml) и б) что русский – это тот только, кто называет себя православным.
Что это означает на практике?
И отец Александр, и отец Андрей и Наталья Алексеевна, даже, если напротив них не будут сидеть три еврея и справа ещё один ведущий еврей, всё равно будут жарко доказывать: русских обижают, государство должно РПЦ отдать землю и всё, что только можно. Ибо перед Церковью и перед Православием оно, государство, являясь наследником СССР, виновато и «грешно изначально». Ну, а если напротив «православных патриотов» понасадить евреев, рассуждающих иначе – их русско-националистическо-религиозный жар будет в разы больше.
И в итоге, что ни обсуждай, всё сведётся к нужной Познеру и Ко конструкции конфликта «эпохи путинского правления»: «демократы-общечеловеки против националистов-изоляционистов». Мы неоднократно рассказывали об этих ложных противопоставлениях и обсуждали структуру таких «конфликтов». Напомним лишь: эта ложная и пустая альтернатива пришла на смену столь же пустой, но для аморфных мозгов очень комфортной и усыпляющей псевдоальтернативы «демократы – комунисты».
Повторим: когда всё правильно задумано и организовано – всё остально является делом техники и элементарного внимания. Само всё получится.
И получилось.
«Русская» «стенка» бесперебойно и убедительно-аргументировано доказывала, что всё должно быть равным и свободным, но государство обязано пустить РПЦ в государственную школу (как и в армию, и везде) и платить деньги за ведение факультативов, а ещё лучше основных предметов.
Супротивная «русской» «стенка» столь же блестяще доказывала, что все должны быть равны и всё у нас является частным делом. В которое никто лезть права не имеет, т. к. это является нарушением прав человека…
И пошло, и поехало. «Они сошлись, вода и пламень…».
А мимоходом блестяще поставленный Познером спектакль вбил в сознание телезрителям ещё одну ложную и пустую дихотомию: частное – государственное. То есть Познер лишний раз противопоставил личную, частную жизнь человека жизни государственной. Это – основополагающий миф «цивилизованного» общества. Мол, есть государство, определяющее «только правила игры», и есть человек, который и является наивысшей ценностью. И эти две величины должны насмерть биться друг с другом. Такая постановка вопроса и для западного мира – ложь, а у нас она вообще неминуемо ведёт к неприятию «личностью» самого института государственничества.
На самом деле государство есть неотъемлемая часть каждого человека и каждый человек – составная часть государства. И исторически сложилась, что наш народ, создавая государство, обеспечивал себе возможность выживания в неизменно враждебном окружении. А познеровское противопоставление «частного» и «государственного» в итоге приведёт к тем же последствиям, к которым привела «перестройка» одного очень динамичного политика с симпатичным родимым пятном на лбу…