Властная элита создала себе на длительный период гарантированный и мощный источник дестабилизации общества.
Это возможно только в одном случае: когда государство идёт в своём развитии не по осмысленному, чётко определённому пути, а «куда кривая вывезет». А это, в свою очередь, возможно только тогда, когда у власти есть дела более важные, чем определение путей развития государства. Проще говоря: властная элита занимается чем угодно, только не главным своим делом – стратегическим развитием страны.
В такой ситуации никакие верные решения проблем не возможны в принципе, так как у Власти нет понимая – ЧТО и ЗАЧЕМ нужно делать. Результатом может быть только крах – и всех конкретных «инициатив» властной элиты, и самой российской государственности.
К сожалению, этой очевидной истины не понимают ни члены правительства, представленные в программе, ни «независимые», вроде М. Задорнова. Её не понимают даже «оппозиционеры» в лице того же Зюганова, и учёные в лице академика Львова.
Живодерскому характеру монетизации можно противопоставлять исключительно альтернативное ПРОЕКТНОЕ решение (например, введение федерального Социального Кодекса). Только единый осознанный проект может поставить чёткую задачу всей государственной машине и дать возможность выбирать оптимальные решения для её достижения.
Но сегодня такого Проекта ни у кого нет: ни у «независимых», ни у оппозиции, ни у представителей академической науки. Показательно, что частности видят все – но целой картины никто озвучить не может. Это свидетельствует о жесточайшем кризисе сознания у российской властной и «околовластной» элиты.
Анализ ситуации в руководстве РФ
Никакой отставки правительства из-за «реакции общества на реформу», скорее всего, не будет. Монетизация льгот будет продолжаться и передача «Времена» была использована с целью совершенствования уже запущенного процесса перевода льгот в единовременные денежные выплаты. Крайне интересной была рефлексивная реплика А. Жукова в оправдание необходимости монетизации о том, что «дать чиновнику – это всегда означает одно, что это будет украдено». Да, Жуков зря не скажет, ему же изнутри видней… При этом он же демонстрирует отсутствие чёткой аргументации в поддержку монетизации, в ходе всего одной передачи заявляя, что:
а) денег на дальнейшее обеспечение льгот у Правительства НЕ БЫЛО. Мы просто не могли их дальше обеспечивать – потому и решили монетизировать льготы;
б) и тут же, в ответ на реплику Зюганова (о том, что малы компенсации): в прошлом году мы тратили на льготы 100 млрд. рублей. В этом году потратим уже 300…
То есть раньше денег не было – и поэтому мы решили уменьшить издержки. Теперь мы их уменьшили – стали тратить в три раза больше… Вряд ли имеет смысл после этого говорить об элементарном логическом обосновании «реформы».
Кроме того, проводимая монетизация, постоянный источник гражданских беспорядков, является превосходным механизмом для борьбы за власть между группировками псевдоэлит. Свидетельство тому – недавние «оранжевые» события на Украине. Вследствие этого группировка (вернее, конгломерат группировок), находящаяся у власти, просто не сможет «свернуть» реформу, не входя в открытую конфронтацию со своими противниками. А последние не допустят потери такого мощного оружия.
Организация передачи
Познер провёл удачный трюк с приглашением в студию ленивого и неадекватного ситуации Зюганова на роль оппозиционера монетизации. И плюрализм был продемонстрирован, и реальной опасности для правительства такая «оппозиция» не представляла. Поначалу, когда Зюганов чувствовал себя, как на митинге, он говорил неплохо и уверенно. Однако несколькими эффективными ударами Жуков наглядно показал: лидер КПРФ просто не понимает, о чём говорит. В любом споре на конкретных примерах он демонстрирует элементарное незнание обсуждаемого предмета.
Впрочем, из всех «либералов» только Жуков выглядел более-менее умным и знающим специалистом. Зурабов был (как, впрочем, всегда) выставлен в самом глупом виде. Кадры его селекторного совещания с «региональными властями», его растерянность и непонимание того, ЧТО ему говорили, наглядно показали: он, похоже, только после начала массовых акций протеста попытался разобраться в сути происходящего.