Анализ ситуации в руководстве РФ
У властной элиты выбор возможных решений невелик.
1. Оставить всё, как есть. Доворовать, «приватизировать» и вывезти в «тёплые края» то, что ещё можно. Потом бросить всё и, чтобы замести следы, организовать здесь какую-либо заваруху с привлечением «миротворческих сил» (а чтобы Россия не «дала сдачи» - получить уже сейчас контроль над её ядерным потенциалом).
2. Радикально изменить саму социальную систему так, чтобы появились реальные рычаги для исправления ситуации к лучшему (например, http://www.rosbalt.ru/2005/02/27/197791.html). Собственно, именно к этому подталкивает высшее руководство России сама логика происходящего - http://www.cmnews.ru/newsprint.asp?nid=2391. Это – единственный реальный способ изменить ситуацию к лучшему, хотя это означает напряжённую и сложную работу. Главное в данном случае – начать вырабатывать и претворять в жизнь крупные созидательные проекты, способные РЕАЛЬНО, а не «по-пиаровски», исправить положение.
3. Разновидность первого: сделать вид, что «что-то делается». Провести очередную «реформу» чего-нибудь, придумать несколько законов, показать людям через СМИ «бурное обсуждение общественностью» этих «законопроектов» (можно даже придумать «общественную палату» - с точки зрения привыкших заменять реальную созидательную политику пиаром представителей псевдоэлиты, это позволит эффективно заморочить голову населению[28]). То есть оттягивать развязку столько времени, сколько возможно – но при этом делать вид бурной и плодотворной деятельности.
Перед российской властью стоит выбор. И, судя по тому, что в жизнь запускаются чудовищные и нелепые «инициативы» вроде «122-го» закона и рассматриваемого на передаче «Времена» с Владимиром Познером» «Жилищного кодекса»[29], а их информационное сопровождение обеспечивается «ударной силой разрушителей» во главе с «самим Познером», властная элита, похоже, решила пойти по третьему пути.
При этом очевидно: он, как минимум, не выгоден верховной власти во главе с Путиным. Для последнего развитие ситуации по предлагаемому сценарию – политическое самоубийство. Кодекс мало того, что просто людоедский – он ещё и настолько сырой, что работать не будет. А то, что «заработает», принесёт людям столько бед и проблем, что новые массовые манифестации власти гарантированы.
Первый, по кому ударят эти выступления (вместе с манифестациями против других «реформ») будет сам Путин и клан «деловых чекистов», удаления которых сейчас добиваются «внутрироссийские оранжевые». Им данные законы НЕ ВЫГОДНЫ. Но раз они выбирают самоубийственный путь – следовательно, их к этому очень сильно подталкивают.
Собственно, и сам Познер является не только (и не столько) «представителем СМИ», сколько занимается таким «подталкиванием». Он активно играет на стороне сил, заинтересованных в окончательной ликвидации России как независимой и единой державы.
Главная «опасность» для Познера и его хозяев – появление в России активной силы, включающей в себя патриотов, наиболее достойную часть «демократов» и порядочных, да просто вменяемых чиновников, которые решатся на совместное преодоление тенденции к уничтожению страны.
Организация передачи
Познер действовал в данной передаче, как и обычно, высокопрофессионально. Сторонники нового «Жилищного кодекса» были приглашены толковые, давным-давно оценившие свою стоимость и совершенно бессовестные. И Крашенинников, и особенно Сергей Круглик – директор Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, да и Владимир Аверченко (руководитель Федерального Агентства по строительству и ЖКХ) – все они прекрасно понимают: КОДЕКС НЕ УЛУЧШИТ СИТУАЦИЮ, А СДЕЛАЕТ ЕЁ ТОЛЬКО ХУЖЕ. Их выбор осознанный, его итог – уничтожение России как государства и гибель огромного количества людей в результате масштабного кризиса. Понимая всё это, они отстаивали свою позицию чётко, умело забалтывая оппонентов (депутатов ГД Олега Шеина и Галину Хованскую). Всё обсуждение было сведено Познером (он играл в одной «команде» со сторонниками «Кодекса») к одной просто псевдопроблеме: «сырой» этот Кодекс, или не очень? Если сырой – его нужно срочно принимать, а потом исправлять. Если «не очень» - так тем более принимать надо скорее. Почему? Да потому что «потому»... Само обсуждение было бестолковым и сумбурным, дополнительную неразбериху вносила «свежая голова» (М. Покровский – рок-музыкант), несшая несвязанную околесицу. Вменяемая критика «кодекса» не поднималась, а если и поднималась – тонула в болтовне. Познер был «на уровне».