Но Греф старательно уводит разговор от внутреннего инвестирования (особенно – в промышленность), ратуя за инвестирование «вне пределов России», да ещё и призывая «строго соблюдать все международные обязательства». То есть ни смотря ни на какие объективные условия выплачивать внешний долг, который сами же реформаторы и создали. Это или прямая измена, или чудовищная глупость.
Причём спустя всего несколько минут он говорит: инвестирование внутри страны всё-таки будет. И во что он полагает инвестировать?
1. В развитие инфраструктуры – дороги, аэропорты, морские порты, газопроводы. Слов нет, дело хорошее – но без БАЗОВЫХ отраслей экономики это всё как раз обеспечивает «экономику трубы».
2. В развитие «малого и среднего бизнеса». Но МСБ возможен и приносит пользу опять-таки только как дополнение к высокотехнологичным, основополагающим отраслям промышленности. Он занимает те ниши, в которые крупным промышленным предприятиям, столпам экономики страны, просто неудобно «влезать».
3. В реформирование образования, здравоохранения и ЖКХ. То есть в окончательное уничтожение этих систем.
4. В «коммерциализацию науки». То есть базовые отрасли науки, которые не приносят немедленной прибыли, будут ликвидированы. А с ними вся научная база России. Мы и в «коммерческой» части науки не догоним другие страны («коммерческая наука» на сегодня – производная от базовых направлений науки, без них она не может существовать; к тому же в «развитых странах» коммерческая наука ушла далеко вперёд и без опережающего развития базовых отраслей её не догнать), и фундаментальную науку потеряем.
Фактически Греф в очередной раз, открытым текстом сказал: реформирование убьёт Россию сперва как великую, а потом просто как Державу. Ну где ещё такое услышишь? Спасибо Познеру, что он «поднимает» такие важные для понимания вопросы…
Так же отличился «прилизанный» Дворкович, заявивший: результаты реформ, безусловно, будут положительны. Только не скоро люди это почувствуют. Дай бог, чтобы мой трёхлетний сын зажил после реформ припеваючи. И Познер снова радостно закивал: да, да, не скоро, много лет ещё пройдёт (а там либо мы помрём, либо народ в результате реформ – что для нас, реформистов, безусловно предпочтительнее).
Очень верно высказался применительно к экономике «старый демон реформ» Ясин: «страна накануне катастрофы». Но «катастрофа» может быть разная. По Ясину катастрофа – прекращение реформирования, то есть предоставление стране шанса уцелеть. Вот это, с точки зрения главы «Высшей школы экономики» - подлинная катастрофа, если люди опомнятся и не дадут окончательно угробить страну.
А по поводу этих самых «людей», наших соотечественников, нас с вами, как всегда высказался Познер. Вспоминая очереди на бензоколонках во время «великого энергетического кризиса» в США в первой половине 70-х, он заметил, что «там американцы били друг другу морды, прямо как русские».
Познер в очередной раз показал – КАК он относится к русским. Для него наш народ – скот, быдло, которое способно только «морды бить». И в такое вот быдло превращаются другие, цивилизованные народы, если вдруг их довести до скотского состояния очередями за бензином.
То есть «для них» это не типичное состояние, а для «этих русских» - самое что ни на есть естественное.
Вот такие вещи сейчас можно услышать по главному телеканалу России.
Такие, видать, у нас пока ещё «времена».
Очередной итог «реформ»
Анализ программы «Времена» за 24.04.2005 г. по теме: «Что происходит с нашей милицией?»
Проблема.
Ситуация, сложившаяся сегодня в правоохранительной сфере России, полностью копирует состояние отношений нашего общества и государственной власти: без неё нельзя, но она сама доставляет обществу огромное количество проблем. А те, что должна решать – не решает.
В передаче «Времена» с Владимиром Познером» 24 апреля 2005 года обсуждается положение в российских правоохранительных структурах и нарушения закона сотрудниками МВД.
Тема «оборотней» и «преступлений, совершаемых милицией» сейчас очень «раскручена» и пользуется широкой популярностью у аудитории. Поэтому поднять её выгодно – это «повышает статус» передачи и показывает «объективность» ведущего. Поэтому он со вкусом вцепился в вопрос «почему милиционеры сами совершают преступления? В чём проблема?».