Ткань также не истлела, хотя краски сильно пожухли. Человек был, что называется, при полном параде, несколько орденов и две или три медали и какие-то отличительные знаки, вероятно. Срезать их почему-то ни у кого в тот момент не возникло сильного желания, особенно под впечатлением после всего увиденного. Единственно, что я позволил себе, – срезал кокарду с его головного убора, который лежал у него на груди слева вместе с перчатками, – не знаю, как он называется, – такой же, в каких изображается обычно на картинах Наполеон или французские офицеры того времени, – черного цвета с загнутой тульей.
После первого опыта у людей появился азарт и мы принялись копать дальше, – вырыли поперечную траншею, не сильно углубляясь в более глубокие слои. Нашли еще четыре тела, сохранившиеся аналогично первому. Это был офицерский курган – центральный, самый высокий, потому что ни одного солдата среди откопанных нам не попалось. Кое-что из найденного взяли себе на память. В основном – ордена и медали, а также нашему врачу повезло, – в руках у одного из покойных был маленький томик Священного писания в серебряном окладе с инкрустацией. Вероятно, это был представитель какого-то знатного рода или просто высокопоставленный офицер, – весьма дородный при жизни седой старик, на пальцах у него было несколько перстней и колец» (http://www.internet.dn.ua/pages/interes/ anomalia/zoni.html).
Вот такая, понимаете, «экспедиция»…
Надо ли говорить, что весь этот текст, растиражированный в сети сотнями, если не тысячами копий, есть сплошная фантазия – не такого места близ Переделкино и Ново-Переделкино. И не было никогда.
Однако нам важно другое. В подавляющем (если не в абсолютном) большинстве случаев «французскими могилами» (в Беларуси еще и «шведскими») называют… славянские захоронения домонгольской поры. Естественно, нет в них ни нетленных тел французских кирасир, ни золотых пуговиц… Да ничего почти нет – таков уж был у славян погребальный обычай.
Эти распространенные местные «мифотопонимы» и показывают нам «глубину» современной исторической памяти. Грустно показывают, ибо свидетельствуют о том, сколь дорого обошлись традиции последние сто-двести лет…
Вот почему ныне восстановление действительно древнего священного календаря во всей возможной полноте – крайне непростая, пусть в известном смысле даже невыполнимая задача. И в дальнейшем нам придется весть речь не столько даже о реконструкции, сколько о воссоздании «идеальной модели» языческого солнечно-лунного славянского календаря.
Глава 3 Круг времени древних европейцев
Входя в мир славянского язычества, мы должны также четко представлять, что его развитие опосредовано окружающей человека природной средой и господствующими общественными отношениями.
Ю. В. Кривошеев, «Религия восточных славян накануне крещения Руси»Соседи и предшественники
Итак, древнейшие календари Европы появляются еще в палеолите. В связи с этим обстоятельством, кстати, не очень понятно, почему родоначальниками календаря упорно предлагают считать Вавилонское царство или Египет. Надо думать, не только по той причине, что эти народы известны Ветхому Завету, а также по причине большего объема знаний о них. Представление о созвездиях, как принято считать, впервые складывается в Египте довольно рано, около 3000 лет назад (Волчек, 2006, с. 136). Но и с таким подходом можно, видимо, не соглашаться – по крайней, мере, в пользу иной точки зрения также имеются свидетельства (Лушникова, 2004).
Здесь надо сказать, что мы скорее будем стоять на той точке зрения, что каждый народ создает собственную систему счета времени хотя бы в силу объективной необходимости. Заимствования вполне вероятны, но каждый этнос все-таки создает свою систему счета времени. Скажем, свидетельства о таких системах у народов Центральной и Северной Европы восходят к первым векам нашей эры и касаются германских и кельтских племен, с которыми тесно соприкасались римляне (собственно, и оставившие записи).
Стоунхендж – мегалитическое сооружение эпохи ранней бронзы. Возможно, самое известное подобное сооружение в мире и наверняка самая известная обсерватория древности
Исследования археологических и культовых объектов Европы, проведенные в последние десятилетия, показали астрономическое (и, следовательно, календарное) назначение ряда памятников, например, мегалитических сооружений типа всем известного Стоунхенджа. Однако они едва ли имеют отношение к индоевропейским народам и едва ли построены ими. В лучшем случае представители германских или кельтских племен воспользовались тем, что досталось им от предшественников, чья этническая принадлежность неизвестна.