Из этого последнего обстоятельства и следует, что «…главный путь роста оплаты труда и повышения жизненного уровня трудящихся лежит через рост массы потребительных стоимостей, повышение потребительной, а не стоимостной эффективности производства. Чем больше экономятся труд и материальные ресурсы, тем выше будут доходы (ниже затраты — выше оплата). В предлагаемых условиях хозяйствования доходы рабочих и трудовых коллективов формируются не по объёму затрат (как теперь), а по экономии рабочего времени в соответствии с коэффициентом эффективности труда — отношением его полезного результата к трудоёмкости. Тем самым выводится из игры прибыль как основной рычаг формирования хозрасчётных доходов (первая и вторая формы хозрасчёта) предприятия»[100].
Таким образом приходим к формулировке критерия эффективности плана позаказного производства средств производства:
, (1)
где 
— экономия труда (рабочего времени) у промышленного потребителя при внедрении нового средства труда, с учётом полных объёма и периода использования;
— затраты труда (рабочего времени) у производителя на разработку и производство нового средства труда, включая затраты труда на послепродажное обслуживание и утилизацию, с учётом полных объёма и периода использования.
Очевидно, что при наличии различных альтернатив нововведения выбирается тот вариант, в котором трудовой потребительностоимостной эффект не просто больше нуля, а превышает все прочие варианты. Таким образом, мы сводим рост экономической эффективности к росту производительности труда (игнорируя производительность капитала). И на это у нас имеются твёрдые основания.
4. Необязательность анализа эффективности вложений капитала для планомерного роста производительности труда
Во-первых, в различных направлениях экономической науки имеется консенсус в отношении взгляда на тенденцию, проходящую через эпохи и различные страны. Общепризнанная историческая тенденция состоит в том, что абсолютная величина затрат как живого (рабочего времени), так и овеществлённого (капитала) труда на единицу продукции сокращается. Отталкиваясь от этого, сделаем следующий шаг, произведя элементарное математическое рассуждение. У нас есть общеизвестная формула, связывающая производительность труда с показателями эффективности использования капитала — фондоотдачей и фондовооружённостью:
(2)
где ФО = Выручка/Основной капитал (показатель фондоотдачи); (3)
ФВ = Основной капитал/Живой труд (время)
(показатель фондовооружённости). (4)
С учётом содержания ФО и ФВ, формула (2) представима в виде
ПТр = (Выручка/Основной капитал)*(Основной капитал/Живой труд (время)) =
= Выручка/Живой труд (время) (2*)
То есть мы сначала связали показатель производительности труда с показателями эффективности капитала, затем показали, что эта связь искусственная, не вытекающая из сущности такого явления, как производительность труда и её рост в исторической тенденции. Значит, учёт эффективности капитала не нужен для организации экономического развития, а нужен в основном для обеспечения доли собственников капитала в прибавочном продукте, образовавшемся вследствие этого самого экономического развития. То есть вследствие увеличения эффективности экономики (увеличения КПД народного хозяйства как системы). Которое также может быть основано на:
1. Применении новых технологий;
2. Новом распределении труда в соответствии с этими новыми технологиями;
3. Новом распределении труда без применения новых технологий, а за счёт чисто организационных и управленческих инноваций.
А вовсе не на привлечении в проект принадлежащих им активов.
Собственность — отношение субъекта (индивида, группы, общества) к объективным условиям производства как к своим (т. е. через отношение к другим людям).
Владение — фактическое господство над вещью.
Следовательно, учёт показателей эффективности капитала, а значит и интересов его собственников, необходим по исторически сложившимся к настоящему времени социальным причинам, но не безусловно необходим для управления развитием экономики. А поскольку рост производительности труда признан исторической тенденцией, то есть проходящей через века и разные социально-экономические формы (не во всех из которых есть капитал или товарная экономика вообще), капитал и его эффективность не обязательно должны учитываться при планировании развития, в том числе развития сложных высокотехнологичных распределённых комплексов.
Иными словами, сводя экономическое развитие к росту производительности труда, мы опираемся на историческую тенденцию и определение как производительности труда, так и эффективности капитала. И что важнее всего — избегаем вероятности оставить нереализованными проекты, проигрывающие конкуренцию за вложения в них при стоимостной оценке (по эффективности капиталовложений), но дающие больший общеэкономический эффект за счёт своего влияния на производительность труда.
5. Коммерческая и социально-экономическая эффективность инновационных проектов и стимулирование инноваций
Однако все сказанное не означает, что сравнительное исследование эффективности капиталовложений будет не нужно. Просто их ценность является производной от наличия и полноты исследования возможностей для инноваций. Из формул (3) и (4) видно, что экономия живого труда (времени) в экономике как целом увеличивает эффективность капитала или через улучшение фондовооружённости, или через улучшение фондоотдачи, а реально через оба множителя. Экономия труда у потребителей средств производства (то есть у производителей) минус затраты труда на производство новых и замену старых средств труда (формула 1) — основной показатель экономической эффективности. Но при этом никто не отменял задачи концентрации средств для реализации проектов, а также управления их рисками за счёт привлечения квалифицированных инвесторов. Поэтому ещё очень долго будут востребованы случаи структурирования инвестиционных сделок с привлечением кредитных, венчурных и иных средств, вкладываемых на условиях их рентабельности. Поэтому основной показатель (формула 1) нужен для выделения широкого круга проектов, который имеются основания реализовать, а также для их ранжирования по приоритетности. А анализ эффективности капиталовложений в эти проекты нужен для увеличения объёма средств, которые на разных условиях могут быть вложены. Это позволит не только привлечь средства в случае их нехватки, но и за счёт разделения рисков с инвестиционными институтами повысить устойчивость проектов развития в целом, как единого комплексного плана развития. А снижение рисков и концентрация средств означает понижение порога для наиболее рискованных инноваций, которые могут оказаться и наиболее эффективными. Таким образом, сохранение практики анализа эффективности капиталовложений нужно в основном для увеличения разнообразия нововведений.
По сути, этот анализ можно назвать коммерческой эффективностью проектов по созданию социальной экономии труда. Поскольку таким образом производится сравнительная оценка направления тех вложений, которые осуществляются на условиях рентабельности. С пониманием того, что помимо кредитных и венчурных средств для инноваций следует привлекать собственные средства монополий, а также государственные субсидии, эти последние виды вложений окупаются за счёт повышения эффективности развиваемых экономических комплексов. Чтобы отделить её от давно известной коммерческой эффективности, введём здесь понятие социально-экономической эффективности.