Изначальный рост этой сферы в рамках инновационных проектов означает гегемонию[135] самоорганизующегося труда (работы проектных групп на предприятиях и их сетевого взаимодействия) в социально-экономических преобразованиях. Подробнее об этом уровне социально-экономического развития мы говорим в следующем параграфе.
§ 2. Управление превращением рабочего времени общества в свободное для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов
1. Что мы подразумеваем под управлением
Мы только что описали путь к получению системы целей социально-экономического развития, поэтому теперь пора понять, как их достигать. Поэтому и ставиться вопрос об управлении, в нашему случае — управлении превращением рабочего времени общества в свободное для обеспечения всеобщего благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов (исходя из раскрытия взаимосвязей целей развития общества в прошлом параграфе). Цель всеобщего благосостояния выступает пределом экономии рабочего времени — уровень благосостояния должен не падать, а расти, и благосостояние должно быть всеобщим — то есть выравнивающим стартовые и прочие возможности, а не усиливающим расслоение общества.
Есть как минимум два определения понятия «управление» в широком смысле. Во-первых, подчинение объекта целям субъекта. Но в нашем случае мы исследуем не просто вопросы управления, а вопросы управления социально-экономическим развитием с помощью реализации инновационных проектов. То есть уникальных проектов, которые ранее никто не делал и учиться не у кого. И даже определению их конкретных задач учиться не у кого, и так в каждом проекте. Значит, невозможно составить техническое задание на проект и подобрать исполнителей. Таким образом подчинив команду исполнителей как объект идеологу постановщику задач (заказчику) как субъекту. Получается, целый пласт управленческих практик здесь неприменим. И нужны какие-то специфические методы.
Во-вторых, возможен другой подход к управлению. Поскольку инициаторы инновационных проектов пытаются повысить эффективность той системы, частью которой сами являются (они не знают, что в литературе по управлению это считается «невозможным». И хорошо, что не знают), они могут использовать диалектический подход к управлению. Диалектическое управление — это поддержка прогрессивной тенденции. Мы не тратим ресурсы и время на уничтожение плохого, мы помогаем лучшим, а регрессивным НЕ помогаем. Мы предпринимаем все усилия, чтобы определить прогрессивную тенденцию, понять, кто вносит и/или может внести наибольший вклад в её усиление, и помогаем этим силам, привлекаем как можно больше других сил к сотрудничеству с прогрессивными силами. Кстати, можем заметить, что здесь видна принципиальная ограниченность искусственного интеллекта — в отличие от человеческого разума, он по определению будет всегда подчиняться формальной логике, то есть отбрасывать противоречия как некорректно сформулированные условия задачи. Разум же может разрешать противоречия — то есть использовать их для выхода на более высокие категории (это называется «снимать» противоречие) и находить новые эффективные формы, которые эти противоречия не избегают, а используют для своего основания. Человеческий разум, для которого такие действия недоступны, можно назвать рассудком.
Управление — подчинение движения объекта целям субъекта.
Управление в диалектическом смысле — поддержка прогрессивной тенденции, с использованием внутренних противоречий объекта.
Разум — осмысление противоречий и выход за счёт их разрешения на более высокие категории, явления, законы, понятия. Рассудок — непротиворечивое использование знаний, умений и навыков.
На уровне конкретных проектов это выражается, например, в подходе agile, широко распространившемся в информационных технологиях. При выполнении работы по созданию информационной системы составляется вначале какое-то техническое задание, но при заключении договора (заказчики и исполнители) прекрасно понимают, что по мере выполнения работ окажется, что нужно немного и не то, и не с теми параметрами. В договоре может быть записано «стороны обязуются прилагать все усилия к выполнению технического задания, но по согласованию сторон оно может быть изменено». И эти изменения зачастую появляются на каждом шаге, поэтому конечный продукт обычно очень сильно отличается от изначально задуманного. Что нормально, поскольку любой информационный продукт — это перестройка информационных связей в работающей системе, которую мы понимаем лишь отчасти. И здесь нужен именно диалектический подход к управлению проектом. В то время как «составляем техническое задание и в точности его выполняем» — то есть подчиняем объект целям субъекта — приведёт к созданию системы, которая не нужна, не работает как нужно и чем быстрее будет списана в утиль, тем лучше.
Это, кстати, является системной проблемой для производства программных продуктов по государственному заказу — примеров неудачных проектов здесь масса во многих странах, в том числе США и России. Поскольку подход agile ещё не стал распространённой частью практики государственного заказа.
Если же говорить об управлении не конкретным проектом, а инновационным развитием в целом, напомню, что в третьем параграфе первой главы как прогрессивную тенденцию современности мы определили развитие производства на заказ и стремление к оптимизации работы экономических систем как целого (в том числе во всех видах проектов, которые создают экономию для потребителя). Возможности для такого рода проектов и следует выявлять и помогать реализовывать в национальных и региональных стратегиях и планах развития.
Теперь же нужно понять, как от системы целей приходить к локальным задачам, применяя диалектическое понимание управления.
2. От системы целей — к локальным задачам
Если в прошлом параграфе мы обосновали, что движение к превращению рабочего времени в свободное позволяет создать непротиворечивые и взаимообуславливающие цели общества, образующие систему управления развитием, теперь нам нужно объяснить, как следует эту комплексную сложную цель раскрывать на более низких уровнях как задачи. То есть, в чем состоит управленческая часть системы развития.
В системе, управляемой на показателях рентабельности (стоимостных), на самом деле именно время является натуральным показателем для выбора путей развития. Производительность труда также повышается, то есть экономится время у производителя. Но только у производителя. Системоорганизующим основанием является средняя норма прибыли плюс отраслевые премии за риск, и владельцы ресурсов, стремясь каждый к своим локальным максимумам эффективности, перемещают их в более прибыльные сектора. Каждый в меру своей информированности о возможностях и рисках, с разной степенью успешности и завися от разных локальных факторов. Поэтому система периодически переживает кризисы.
Мы же говорим о том, что в условиях государственно-монополистического капитализма и замещения рынка рабочей силы монополистическим поставщиком трудовых ресурсов развитие планомерности даёт возможность стремиться не к локальной, а к общей экономии труда, включая труд всех видов потребителей, и использовать эту экономию труда для свободного целесообразного развития. Целью при этом являются общие цели, которыми могут быть национальные приоритеты. Образующие систему взаимо-поддерживающих целей.
Поэтому начнём с того, откуда вообще могут появляться адекватные локальные задачи, вместе обеспечивающие достижение системы целей. Затем посмотрим, как следует организовывать распространение и использование знаний для их решения. Ну и как под эти задачи и команды, обладающие адекватными им знаниями, должны формироваться структуры — от авангардных структур развития до всех ими ведомых.