В докладе приводятся результаты опроса населения, в которых в отношении народов ЦА к общей истории СССР явно преобладает позитив над негативом.
Авторы доклада и сами приводят тому доводы, когда приводят следующие данные:
«Тем парадоксальнее выглядит преобладание позитивных оценок над негативными в Кыргызстане, Казахстане, Узбекистане (то есть территориях бывшего Туркестанского края), Грузии, Латвии, Украине, Беларуси и Молдове по отношению к Николаю II»,
«Февральская революция во всех проанализированных школьных учебниках оценивается позитивно»,
«Позитивное отношение к Ленину отчасти поддерживается школьными курсами истории Казахстана и Кыргызстана».
Далее данные исследования авторов доклада говорят, что, несмотря на позитив по отношению к СССР, большая часть населения и молодежи Казахстана и Узбекистана считает, что:
«Распад Советского Союза – закономерный и естественный финал коммунистической империи, давший возможность народам СССР обрести свободу и независимость»
«История нашей страны в постсоветский период (после 1991 года) подтверждает правильность курса на независимость и самостоятельное развитие».
Позволю себе утверждение, большая часть населения стран Средней Азии, в целом, позитивно относится, и будет относиться к тем или иным событиями и деятелям истории, так как это отношение основано на нежелании очернять ни судьбы своих предков, ни свою судьбу, ни судьбу страны, с которой связана жизнь. А в терминах психологии как науки позитивность отношения объяснима обычным механизмом вытеснения «плохого» из памяти.
Авторы доклада ( «Проект 2») весьма обоснованно и точно утверждают: «История, преподаваемая в школе, – далеко не единственный источник знаний о прошлом и далеко не единственный фактор, формирующий историческую память общества».
Добавим, и не самый важный, как показывают результаты такого же рода исследований в Узбекистане. Отношение к тем или иным деятелям и событиям складывается из следующего, где первым упоминается наиболее действенный источник, а следующие – по мере убывания влияния:
Влияние ближайшего социального окружения и свой коллективный исторический опыт со-проживания и сопереживания истории;
Каналы ТВ, особенно, России, эффективнее, чем учебники формируют отношение народов Средней Азии к общей истории на основе эмоционально-понятийного восприятия фильмов и передач;
Курсы истории в учебных заведениях заведомо сухи и недостаточно сопровождаются , видеоматериалами, материалами краеведения (местной истории) и «очеловечиванием» истории, т.е «устной историей» живых людей;
О не учебных печатных изданиях нечего и сказать в силу их низких тиражей и недостаточной доступности.
Таким образом, какими бы ни были учебники – формирование исторической памяти народов будет основано не на содержании учебников, а на степени воздействия источников выше и, главным образом, на преемственности опыта поколений своего личного со-проживания истории.
Несмотря на существенные и явные достоинства доклада (по части Проекта 2), к сожалению, в нем недостаточно обосновывается то, что:
«Вытеснение старой советской памяти выражается, прежде всего, в забвении. Сегодня ничего не слышали о ХХ съезде КПСС 58% молодежи Узбекистана, 40% – Армении, 34% – Грузии» и т.д.
«Даже о Февральской революции 1917 г. ничего не знают 50% молодежи Армении, 45% – Узбекистана, 30% – Азербайджана, 24% молодежи Грузии и т.д.».
«Это декларируемая информированность – реальная, как показывает опыт, ниже декларируемой на 10-20%».
«События советской истории для граждан новых независимых государств перестают быть общими событиями, так как значительная часть жителей о них уже ничего не знает».
После этих заключений возникают вопросы:
Каковы данные и есть ли они о степени вытеснения и забвения у населения и молодежи РФ? Не сравнимы ли они с теми, что и в прочих странах СНГ? К примеру, память о ХХ-ом или ХХII-ом съезде КПСС?
Чей опыт показывает, что реальная информированность «ниже декларируемой на 10-20%»?
На основании каких данных утверждается, что события советской истории для граждан новых независимых государств перестают быть общими событиями? Т.е. сравнивали ли текущие количественные данные с предыдущими данными о вытеснении и забвении и имеются ли таковые данные?